亵渎英雄的活跃者应付出相应代价

　　昨天是天安门广场人民英雄纪念碑落成57周年，然而这些日子，互联网上围绕人民英雄的争论一直没有平息，邱少云、黄继光等英雄事迹的真实性一再受到诋毁。网上解构人民英雄的歪风几乎把共和国最著名的英雄奚落遍了。

　　这显然不是中国社会对人民英雄态度的真实面貌。互联网舆论场仍没有度过鼓励出其不意甚至另类、喜欢把边缘话题往中心拱的特殊兴奋期，它所呈现的对英雄事迹的“质疑”和由此引发的“斗争”都是夸大的。

　　中国社会对人民英雄的尊敬普遍而稳定，它是主流社会核心价值观最牢固的部分之一。随着时代变迁，公众的兴趣发生历史性转移，人们思想的维度更加丰富，对战争年代的看法也更客观，能够在一定程度上超越当时针锋相对的意识形态局限，但这些都构不成否定人民英雄的时代“动力”。

　　因为那些英雄都真实存在。共和国历史是连续的，那些英雄是帮助人们记住历史的精神坐标。英雄形象经过反复传播，或许有一些经过提炼的元素，对这一点社会是理解的。关于被传颂的英雄与原汁原味的英雄本人有没有细节上的差别，这个问题在哪个国家都可以被提起，但它成为一个“真正的问题”，一定是奇怪的。

　　新中国树立的英雄形象多吗？解放战争最出名的要算董存瑞和刘胡兰，抗美援朝最著名的也只有黄继光、邱少云等几个人。可以想见，牺牲在鸭绿江那一边的志愿军哪一个不是英雄，把他们的事迹写下来，会形成多少感人肺腑的故事。对英雄见一个怀疑一个，坚持并炫耀这样的思维是十分荒诞的。

　　黄继光以血肉之躯堵机枪眼、董存瑞拿身体当支架炸碉堡，都被一些人宣称“不可思议”，对那些人来说，英雄们面对敌人的机枪扫射，眼看着前面的战友倒下去，自己继续冒死往前冲，这可以思议吗？十几万志愿军牺牲在朝鲜，无数解放军战士为新中国建立献出生命，如果那几位记录下来的英雄都是“假的”，那莫非解放战争和抗美援朝的胜利也是假的？

　　一个国家决不能没有英雄，世界上几乎就没有那样的国家。人民英雄永垂不朽，这也不仅仅是中国人的价值观，而且是全世界的。少数人专挑英雄的刺，不是英雄们朽了，而是他们自己的心朽了，出了毛病。

　　亵渎英雄，在每个社会都是最下作、也最边缘的事。当这种事情反复出现时，必有通常意义上的“坏人”作乱，但也会有多重其他原因参与促成，卷进一些易受不良影响、喜欢用博出位寻找存在感的网上发言迷。这使得主流社会纠正这种错误时有把握分寸的困难，话说太重或者太轻都难有到位感。

　　当下否定英雄的歪风频繁拿抗美援朝的牺牲者做靶子，这与一些人“崇美”“媚美”显然有一定联系。一些思想的“软骨头”会刻意表现得张扬，掩饰自己的“自轻自贱”。

　　中国社会的边缘地带形成了一些臭烘烘的小圈子，他们通过互联网摇旗呐喊，搞出一些唬人的虚假声势，分散、消耗了社会大量注意力，这是当下的一个难题。

　　要解决这个问题，最重要的一条是主流社会必须态度坚决。博出位者中的很多人带有功利目的，想通过网上出名捞取实际利益。主流社会应当堵死那些人所看重的利益出口，让他们从获得好处变付出代价。

　　亵渎人民英雄的人就应当付出相应的代价，而不是受到任何形式的奖励。代价可以是多方面的，包括在现实中周围人对他的白眼。官方力量如果真想抑制那些亵渎的出现，就应推动主流社会把那些最活跃的亵渎者真正孤立起来，让他们从此有“不好混”的感觉。