刘建国：“1.7亿元存折” 闹剧逾越法律底线

　　近日，广西一厨师“捡到1.7亿元存折寻找失主”的消息被网络热传。记者从广西柳州市公安局了解到，目前这名失主已经找到，不过令人哭笑不得的是，这所谓“1.7亿元”的存折竟然是事主为“撑门面”办的假存折。（12月22日《南方都市报》）

　　根据报道，事情已经水落石出，失主罗某名下的所谓“1.7亿元存折”本是子虚乌有。同时，罗某承认，6个存折均由假证贩子伪造，目的就是在承包工程时向对方“炫富”，从而获取对方信任，进一步赢得更多施工机会。从表面来看，这不过是罗某自己导演的一场“闹剧”，其实罗某的行为早已逾越了法律底线，并应当受到处罚。

　　一方面，罗某伪造“1.7亿元存折”已经构成伪造、编造金融票证罪。根据刑法第一百七十七条规定，“伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，最重可处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。”不难看出，罗某伪造“天价存折”的行为，虽然未对他人和社会造成严重后果，但已经侵害了正常的金融活动秩序。

　　另一方面，根据罗某的叙述，其伪造“天价存折”的目的是用于“撑门面”，在承包工程时为自己“壮胆”。如此看，罗某就在与他人在签订承包合同过程中，采用了虚构事实和隐瞒真相的方法，以此来骗取对方的信任。如果罗某主观存在“非法占有”的目的，则可能触犯合同诈骗罪。如果不具有上述目的，则可能构成民事领域内的民事欺诈，属于无效的民事法律行为。

　　由此来看，罗某拥有“天价存折”的行为，已经远远超出了闹剧范畴。其实，类似罗某伪造“天价存折”的行为并不是个例，只不过仅仅因为罗某的大意遗失，才衍生出了其“不走运”的境遇。在现实中，对于签订合同中的产权、资金等凭证，又能有几个人通过“肉眼”鉴定出真伪呢？因此，在经济交往日益频繁的当下，除了提高社会公众辨别相关凭证的能力和水平，更需要完善第三方鉴定平台，用规范、科学的手段识别凭证真伪，让伪造、变造的虚假凭证无处遁形。

　　诚然，罗某的行为并未造成巨大危害，通过法律手段可以寻求事后的弥补。但是，如果片面的依靠法律进行事后救济，而不密织好事前“过滤网”，势必陷入被动的尴尬境地。