王垚烽：“借”画案：事实有出入更需说清楚

　　1983年，为纪念清代著名诗人黄仲则逝世200周年，黄的后人黄葆树征集了41幅字画，其中不乏名家作品。这些字画后被常州市文物管理委员会以筹办展览为由借走，并出具了借用手续。今年1月份，黄葆树的儿子黄文杰向常州市文物部门发出一封律师函，称当初被借走的41幅字画至今未还，要求文物部门予以归还。（3月7日《现代快报》）

　　俗话说，“独乐乐，不如众乐乐”。相比名人字画的个人收藏，公共陈列无疑能让更多的人欣赏到艺术之美，因此，类似民间捐赠或无偿借展一直受到鼓励。但这并不是说有关部门就可以理直气壮地“借”而不还。事实上，黄家人已经算慷慨的了，不仅将41幅纪念字画借给当时的文管会，另外还先后捐赠了173幅作品。可常州市文物部门都干了些什么呢？不仅把人家捐赠的作品搞得下落不明，连借来的都不想还，真是令人心寒。有道是，“有借有还，再借不难”，文物部门如此言而无信，将来谁还敢借藏品给你？

　　遗憾的是，这些年，类似常州文物部门这样，向百姓“借”字画数十年不还，或者始终不兑现给上交文物群众的奖励承诺等事情一再发生。考虑到近年来因为“收藏热”带来的文物字画价值暴增，可以说，这种“有借不还”的行径是对公民私有财产赤裸裸地侵占。以黄家那些字画为例，就目前的市场行情而言，无论是程十发还是陆俨少，其作品每平尺的拍卖价格都可达数十甚至上百万不等，因此，黄家那41幅字画的经济价值难以估量。

　　况且，作为后人，这批字画的意义不仅仅在于其经济价值，其中更包含了对先人的追崇与怀念。现在倒好，常州市文物部门一“借”就是几十年，且毫无归还之意，这让当年辛辛苦苦征集来，又真心诚意借给文管会的黄家人情何以堪？事实上，就算撇开这些道义之词不论，“有借不还”亦难为法律所容。面对中央高擎挥舞的法治大旗，常州市文物部门是否也该掂量掂量自己的行为及影响呢？

　　常州市文广新局相关负责人表示，“黄文杰所说的，与事实有很大出入”。那好，就请告诉公众事实究竟是怎样的，总不能一边矢口否认“有借不还”，一边却又不愿就所涉及到的具体问题进行回应，这样的话，如何让公众相信你？毕竟，不管公说婆说，最终都要“用事实说话”。现在，人家黄文杰手上可是有当年的借用手续、出库凭证、父亲黄葆树的追讨信等证据的，而常州市文物部门，你又有什么，难不成只有一张坚不可摧的厚脸皮吧？

　　文物是历史的见证，而文物的“借与还”则体现着政府的诚信。人不信不立，政府无信更可怕。想想看，一个不讲诚信、出尔反尔的政府有何公信力，而没有了公信力的政府，势必陷入“塔西佗陷阱”。由此而言，在黄家“借”画事件中，常州市文物部门未必就占了便宜。