媒体派记者在路边“假摔”被指用谎言验证谎言
女记者在华强北站测试时,被人扶起
自从央视马年春晚播出小品《扶不扶》 后,“扶不扶”已经成为今年热词。在深圳,就在上周,发生了两起现实版《扶不扶》。2月17日白天,一名女子晕倒地铁口50分钟无人扶而死。2月18日下午2时40分,一名女子突然瘫软在地铁上,很多乘客自发扶起急救,她幸运地清醒了过来。扶还是不扶?管还是不管?
前天下午,《深圳晚报》派出三路记者,分别前往深圳4个区的8个不同类型地点进行现场测试:看看危难之时到底有多少人、在多长时间里施以援手。
1.华强北站
7分钟后被市民扶起
测试时间:2月27日16:02
地点:华强北
测试者:佟艳婷
性别:女
年龄:23岁
结果:7分钟后被市民扶起
2.市民中心站
2分钟后被公务员扶起
测试时间:2月27日17:01
地点:市民中心
测试者:梁尹星
性别:男
年龄:29岁
结果:2分钟后被公务员扶起
3.南山区 海岸城站
自始至终没有人扶
测试时间:2月27日17:16
地点:南山区海岸城商业广场
测试者:李华峰
性别:男
年龄:24岁
结果:前后过程持续了近3分钟,有人拨通了120急救电话,但自始至终没有人扶。
4.深圳大学内
一中年男子全程照顾
测试时间:2月27日16:45
地点:深圳大学校园内
测试者:谢启宗
性别:男
年龄:25岁
结果:大学生成群路过却未相助,一中年男子全程照顾。
5.深圳大学外
无人愿陪记者去医院
测试时间:2月27日15:30
地点:深圳大学正门南侧
测试者:皮韦
性别:男
年龄:24岁
结果:7位路人搀扶,当记者要求去医院检查时,却无人愿意陪同。
6.大运地铁站
路人围观,保安来扶
测试时间:2月27日16:08
地点:地铁龙岗线大运站C出口
测试者:记者
性别:男
年龄:25岁
结果:路人围观,1分30秒后被保安扶起。
7.龙岗汽车站
没人上前扶
测试时间:2月27日16:58
地点:龙岗长途汽车站候车室
测试者:记者
年龄:25岁
性别:男
结果:候车室坐满人,市民呼喊救人,最终还是没人敢上前扶人。
8.东门步行街
4分钟后被保安扶起
测试时间:2月27日15:08
地点:东门步行街
测试者:梁尹星
性别:男
年龄:29岁
结果:4分钟后被保安扶起
锐评论
“良心测试”测不出
公共安全和道德水平
深圳当地一家媒体派出记者兵分三路在路边“假摔”,在一旁拿着摄像机记录路人反应。
这种“良心测试”,颇有几分“狼来了”的味道。实际测试中,在广场、车站、校园三个地方“假摔”的记者,基本都相继被路人扶起,或者被喂药、送医院。故事的结局似乎还不错,甚至令人感到温暖。
但是,正如网友所说,“你用谎言去验证谎言,只会得到更多的谎言”。这样的“钓鱼采访”,不仅在新闻职业伦理上是有瑕疵的,实际上也测不出社会道德和公共救助水平。
路人跌倒是否有人扶,跟社会道德和诚信环境有关,也跟当时当地的具体情境有关,不能一概而论。因此,这样的测试本身缺乏说服力,也存在道德风险:如果有人主动扶,似乎说明社会道德水平还不错;要是没有人扶呢?结果是不是更让人沮丧。况且,这一切都是建立在并非必须的“欺骗”基础上的。
当我们要探讨“路人跌倒怎么办”问题时,这个“良心测试”能起到作用吗?或许,拾金不昧可以测试,路人跌倒可以测试,甚至小孩走失也可以测试。但是,如果是车祸、着火、高空坠物呢,又如何模拟测试?难道在城市公共空间发生的意外事故,都需要靠“路人甲的良心”来兜底吗?
答案是否定的。路人的良心和善意固然可贵,但不应是保障公共安全的唯一防线。深圳女子晕倒后,3分钟后有市民告知地铁工作人员,但因没人会抢救而错失生还机会。我们探讨这一事件时,不应该过度纠缠于“人心冷漠”和路人的道德水平,更应关注如何普及自救互救的知识技能,如何提高专业救援的响应效率。
据新华社新媒体专电