诸葛昊：某些部门的话语正在影响中国社会

　　8日晚，一条“扶老太被讹寻证人”的微博消息引发热议，发布这条消息的是淮南师范学院大三学生小袁，而事情就发生在校门对面的马路上。目前，受伤的老人因右腿骨折，正在医院治疗。老人是自己不慎摔倒，还是被人撞倒受伤？（9月10日《新安晚报》）

　　这个案件最为关键就是老人是被撞倒的还是自己摔倒的。但是最为直接反应事件真相的监控没有拍到这一幕，当时又没有其他人在场，这桩案件的真相可能就真的只有天知道了。然而，老人家属的那一句“她当时为什么陪我母亲去医院，她的同学还给我们垫付了2000元医疗费，如果不是她撞的，她和同学会这样做吗？”却让人大跌眼镜。

　　笔者不得不回想起2006年的彭宇案。当时法官的话语中包含着这么一层意思，就是“不是你撞的，你为什么去扶她”。这句话也成为了之后国人“扶不起“的一个重要原因之一，这个案件，也间接导致了中国几千年的道德滑坡。事实上，笔者并不在意彭宇案的真相如何，但是最为中国司法实践者的法官，说出这么一层意思，倒是挺耐人寻味。

　　同样发生在南京，宝马案又有了新进展：肇事司机患了“急性短暂性精神障碍”。依旧是一个影响全国的案例。虽然法院还未判决，某些部门却频频遭到质疑，而质疑的内容没有得到答复，相反的，某些部门的每一次回复，都像在为肇事者辩解，这反倒坚定了质疑者的声音。南京的某些部门，同样犯了彭宇案的错误，在某些场合，发表了不当的言论。首先是面对公众质疑，南京交警避重就轻，没有公布相关监控记录，为以后事情的发展埋下了伏笔。更为离谱的是，在这么一个关键截点，发布了一则急性短暂性心理障碍的鉴定书，鉴定书还说明了肇事司机为限制行为能力人，这一鉴定将可能影响司法判决。

　　笔者认为，对于案件的审判，是法院的事，但单单从言论而言，南京某些部门又开了个坏头。笔者担心，此例一开，会不会和彭宇案一样，以后会有更多的肇事者会宣称自己患上的“急性短暂性精神障碍”？没有人敢保证。

　　政府部门的一个言论往往会产生很强的社会效应，因而，部门的发言应该慎之又慎。从社会影响来看，南京某些部门第一次的话语已经造成了中国全面的道德滑坡，希望这次事件能有个圆满的结果，别再给伤口撒把盐。