贵阳市副市长徐昊：冷静沟通避免误解
人物简介
徐昊，男，汉族，1968年9月生，浙江宁波人。1987年11月加入中国共产党，江西财经学院工业企业管理专业毕业，大学学历，经济学学士。1990年7月参加工作，现任贵阳市人民政府副市长，分管工业和信息化、节能降耗、安全生产等方面工作。
2015年5月20日，贵阳市一栋9层居民楼倒塌，有居民被困。有记者在现场拍摄时遭到工作人员阻拦，当亮明身份后，被当地工作人员抢夺相机。当事记者称现场指挥抢夺相机的，是贵阳市副市长徐昊，此事立即引起争辩。
舆情要点
被指抢夺相机
5月20日11时30分，贵阳市云岩区头桥海马冲街宏福景苑一栋9层居民楼倒塌。垮塌居民楼共有住户114人，已确认98人安全，有16人未联系上。@微博贵阳称，连续降雨致山体滑坡造成居民楼垮塌。
小区居民指出，贵州多山，房屋建在山体附近的现象较为常见。垮塌的房屋建于2003年，从2008年起，小区居民曾向房地产开发公司反映过房屋主体开裂的情况，但一直没有得到解决，房屋质量可能存在问题。
新华社客户端在傍晚发布消息称，赶往现场采访的记者欧东衢在亮明身份后，仍被阻挡拍摄。有工作人员现场指挥：“把他的相机收了。”经了解，指挥抢夺相机者是贵阳市副市长徐昊。事发后，“副市长不抢险抢相机”的说法广为流传，舆论批评徐昊缺乏媒体素养，其本人的个人简历被网友扒出。
当地回应：否认副市长“不抢险抢相机”
当事记者：冲突确实发生
当日19时许，贵阳市委宣传部作出回应，否认副市长抢夺相机。@微博贵阳通报称，垮塌发生后，为确保救治工作有序开展，公安、安监等部门在事故现场采取了警戒措施。12点半至13点期间，部分市民获悉此事后相继涌入现场，给现场施救带来不便，其中一男青年在未亮明记者身份情况下，手持相机希望闯警戒线进入警戒区域照相，与现场指挥和维持秩序的相关工作同志发生争执。经劝说后，男青年自行离去。不存在相关指挥负责同志不抢险抢相机行为。
通报发出后，当事记者再次回应，叙述现场细节：“现场工作人员抢夺相机，推搡记者。我和文字记者王新明两人把记者证高高举起，周围群众应该都看到了这一幕。”并公布了一组拍摄到的现场画面。画面显示，在警戒线外，确实发生了冲突。
这几条新闻反复刷屏，扩大了楼房垮塌事故的影响力。按照此前官方公布的事故通报，“因连续降雨导致山体滑坡”应属自然灾害，小区居民本来就有所质疑，而“副市长抢相机”这样如此吸引眼球的关键词一出，加深了这种质疑，网友纷纷揣测在天灾背后，是否存在“人祸”因素，衍生出了次生舆情话题。在舆论反转的过程中，徐昊本人和他的行为是否得当，成为议论落点之一。在微博上，采访是否应该让位救援，也有广泛的讨论。
媒体评论摘要
不断有基层官员或某些力量阻挠新闻报道的消息出现，看来这构成了此类摩擦的主要方面之一。但事情的确还有其他方面，基层的事很难归类于标签化的描述，一事一议可能更公道。中国在变化，大变化来自基层具体变化的累积，如今的灾难报道要比过去开放多了，基层政府在仍有顾虑的同时也在适应这种开放，或主动或被迫做出调整。
回到贵阳灾难现场，我们不认为警戒线附近的摩擦是件“大事”，无论互联网上对这一纠纷倾注了多少注意力。塌楼里的救援情况更值得牵动人心。——《环球时报》
事故现场，次生安全问题是一线指挥不可能不考量的因素。但是，出了事故，人还没救出来，原因还没彻底查明，对于外围的一举一动的关注程度如此之高，情绪的冲突如此激烈，而各自的表述出入却如此之大，可见现场指挥人员对于外围的防备，某种程度上已经超出了纯粹意义上的安全之虞。人们在这场纠葛中，似乎隐约看到了一些地方官员面对事故时，首先想到的是控制信息的扩散，这种应对媒体和舆情的群体性思维惯性，正是权力习惯性的简单与粗暴，在突发事件中屡见不鲜的集中反映。
领导冲在事故一线，不论指挥效果如何，但至少在姿态上也是蛮拼的。如何将拼命的精神更多地用在科学得当的指挥上，而不是用在与媒体报道权利与控制信息传播的血拼上，我们的很多官员，还有很多的法治素养、政治素养需要历练。否则，很容易给政府形象和社会添了麻烦，也容易给自己带来不必要的麻烦。 ——《钱江晚报》
网友评论摘编
@枫枞心晴：第一，“近一点，再近一点”是记者的职业本能，受访者总希望给媒体划一条“警戒线”，“什么问题不能问，哪个角度不能拍”，使得报道最大限度地对自己有利，记者的想法是设法的突破这条线，同时又不能把采访搞砸。第二，让自己取代新闻本身成为热点，是败笔而非荣耀。
@蒙小呆：难道让任何人随意进出受灾场地吗？不怕二次垮塌造成无辜人员伤亡吗？
@申炜MU：翻了翻报道，抢夺相机在警戒线以外，这和记者牛不牛有什么关系。记者是否受到尊重，是这个社会前进的标志，没有监督就不会有真实的声音。
@非典型性交警：记者证是通行证哪都可以去？多少次我们现场正处理突发事故，不让其他人进入，一是保护现场，二是怕出现啥危险，也是好心。结果总有一些记者要进入现场，还非要让正忙着勘察现场的警察给他说什么原因导致的事故。我没调查我知道什么原因？
@绿茶茗香：这个“被阻挡拍摄”用词应该是准确的，而先前的所谓“抢夺相机”渲染成分浓重了。救灾处置中，谁也不能为申一己委屈而大肆“鸣冤”，制造热点决不可取。灾害处置面前谁都别轻易喊冤而失位，失德。
舆情点评
围绕徐昊在现场的做法，当事双方的回应各有支持者，网友认为说法出入很大。其实如果梳理事件细节，并没有根本上的对立。贵阳官方没有否认现场有记者采访，并且承认现场曾发生争执，这一点在双方描述中存在交集，只是细节说法上的不同。纠结细节的意义不大，无助于汲取经验和教训。
事故到底是天灾还是人祸，还有待专业机构进行调查，但无论哪种灾害，救援现场总是有些危险和忙乱。试想当徐昊等领导指挥救援队开展工作时，当然希望有个不被打扰、易于施救的工作面，封闭现场是对其他人员安全的保证。例如，在多次抗震救灾中，媒体呼吁志愿者和无关群众不要轻易进入灾区，正是基于同样原因。
而记者同样是在履行职责，很多有媒体工作经历的人都有这种体会，在现场总有再近一点的冲动，从而拍出更好的照片，了解更详实的信息，写出更真实的稿件。这既是工作要求，也是受众的信息诉求。可以说，徐昊和当事记者的初衷都没有错，与其说是冲突，不如理解为双方工作性质不同，误会引起了一个小摩擦。遗憾的是，小摩擦最终变成了公共舆论场的口水战。
这再次让我们看到官员与媒体存在的沟通障碍。身处现场的官员应该了解到，救援工作固然重要，公众在同步关心救援进展，现场记者的镜头仿佛公众的眼睛，具有一定的象征意义。徐昊之所以“摊上事儿”，正因为相机是冲突的核心之一，让公众以为他在隐瞒什么。加之在人们印象中，出现负面新闻时，涉事单位总是习惯遮掩。
在塌楼事故后，官方率先发布了消息，跟进更新救援进展。至少截至当前，还没有当地政府隐瞒事故的证据。所以，没有必要按照经验和规律站队，可以视为一起个例。我们应当思考的是，在应急事件的分工上如何更加完善，双方克制情绪，各自找到该找的人。另外，废墟下依然压着生死未卜的居民，他们的安危更值得关心。而我们也发现，经历过几次“舆论反转剧”的网友，观点表达已趋向理性，根据一方说法站队的越来越少，更多的人期待对方回应，做到兼听则明。