保安骗8旬老太等5名储户63万元 银行被判担责

本报讯(记者 孔德婧) 被银行的保安骗了34万元无法追回，年过八旬的倪老太太将银行告上法庭。法院审理认为，倪老太太被骗钱财的主责在个人，但银行在管理上也存有疏漏，需要承担一定责任。

银行保安骗5储户63万

现年42岁的河南人王某，自2009年起担任某银行大兴团河支行的保安，负责在大厅维持秩序。2012年7月，王某以帮助事主购买理财产品、完成存款任务等理由，诈骗银行客户的钱财。

倪老太太就是上当受骗的人之一。据其回忆，因为经常在团河支行办理业务，就和总帮她取号的保安熟了，“我一直叫他小王”。倪老太太称，“2012年7月的一天，我来存钱，因为当时排队的人很多，小王就过来说能帮我办业务，我就信了他，把身份证和1万元给了他。”

之后，保安王某又以自己也想办理财产品的名义，向倪老太太借了10万元。截至2013年1月案发，王某骗取倪老太太等5人共63万余元。王某被抓后被检察机关提起公诉。法院判决王某犯诈骗罪，判处其有期徒刑11年。

王某曾交代称，倪老太太把钱给他后，“我没有把钱存进银行，一万元我打牌输光了”。之后的9月份，他多次给倪老太打电话，问老太太愿不愿办一个银行内部的理财产品，“她同意了。”

储户告银行赔偿损失

由于王某将骗来的钱挥霍，被骗的5人中只有两人的7万元钱被追回，而被骗最多的倪老太的钱却无法追回。

倪老太太认为，银行对王某使用真实理财单据进行诈骗有管理过错，应当赔偿自己损失的34万元。“银行应该将个人理财协议书等重要空白理财凭证交专人统一保管，但王某却申领了真实的单据。在此期间，银行没有及时发现。”

此外，倪老太太称，王某是银行聘用的保安，有辅助性地在银行大厅帮办理业务的储户填写单据的职责的说法。

“王某属于保安公司，他的职责主要是安全保卫，并没有帮助客户填写单据的任务。”面对指控，银行辩称，除了国债的收款凭证属于银行规定的重要空白凭证，个人理财产品协议书只是日常的理财单据，客户可以随取随用，不需要特殊保管。

被告银行还称，原告是主动自愿将自己存折、银行卡、密码、身份证等重要证件和信息交给保安王某的，而且王某是在其非工作时间，在原告家中帮原告办理理财产品的。所以，倪老太太的损失不应该由银行赔偿。

法院认定银行管理有疏漏

该案在审理时，法院认定，倪老太太被骗的34万元中，有10万元是王某向其借贷而得。对此，银行并不担责。而对于剩余的24万，银行存在一定过错，但主要责任在原告倪老太太。

大兴法院认为，银行保安与柜员的职责不同，保安不能上门办理理财产品的业务，属于常识，原告未尽到谨慎的审查义务，应担主责。

不过，虽然银行个人理财产品协议书不属于银行重要空白凭证，但是个人理财产品的协议书与常见的存款、汇款单据是有所区别的，而且客户一般是去理财窗口办理，而非任何人都可以随意取得，因此银行的管理存在一定疏漏。

另外，法院还认为，因为王某在交给原告的理财凭证上加盖的公章和银行的一致，这对原告起到了误导的作用，因此银行在公章管理上也存在失误。

最终，大兴法院判决银行赔偿倪老太7.2万元。