为从“小三”处夺回房产 妻子默契配合告丈夫

        陈某起诉丈夫于某，谁知在庭审现场，两人非但没有针锋相对、剑拔弩张，反而互相配合、格外默契。原来，这场官司是他们事先商量好的，只为从“小三”处夺回房产。

        陈某和于某于1980年结婚，有一个孩子。1998年，两人从他人处购买了两间农村住宅，一间用于经营，一间用于出租。

        2002年，于某与年轻的杨某有了私情，并于2004年产下儿子小杰。为照顾儿子，于某瞒着妻子将那间出租的房屋收回，用于与杨某共同居住。

        纸包不住火，2006年陈某得知丈夫出轨，愤而离婚。但两人到民政局办理离婚手续后，一直瞒着孩子，于某偶尔也回去居住。结果离婚不到一年，双方又复婚了。

        以为一切回归平静，谁知去年再起波澜：于某向陈某坦白，2008年时因当初买的农宅要拆迁，他为了让小杰顺利落户，打算把孩子名字写入拆迁受益人，没想到相关部门不允许未成年人通过获赠房产的方式落户。他当时只能和杨某一起去签拆迁协议，杨某也因此一并成了该房产的拆迁受益人。

        但去年，于某得知杨某与其同居期间，还和其他男人保持不正当关系。他怀疑小杰非己出，打算夺回房产。唯一的办法便是通过法院诉讼，确认当时签订的拆迁安置合同无效。

        陈某最终同意了于某的办法，于去年12月将拆迁部门、丈夫于某和杨某一并告上江东法院，要求确认那份拆迁安置协议无效。

        法院经审理认为，杨某既未在买房契约上以共同买方的身份签名，也未提供证据证明共同出资的事实，因此对其关于共同购买房屋的辩称不予采信。她虽然曾实际居住在讼争房屋，但实际居住并非法定的物权取得方式，因此杨某对该房不享有所有权。她以被拆迁人身份，与于某、拆迁部门签订《集体土地拆迁住宅用房调产安置协议》，对房屋的调产、补偿、安置等事项作出处分，系无权处分，事后又未得到房屋共有人陈某的追认，损害了陈某的利益。

        2月14日，法院依法判决该调产安置协议归于无效。 (中新网江西新闻转载)