魏青：不要让沙霸坐大成一种黑恶势力

　　据媒体报道，北京市昌平区包括路劲世界城等多个小区的沙子、水泥等建材销售，均被“沙霸”垄断。媒体报道后，记者再次探访发现，这些小区的建材销售仍被“沙霸”垄断。一名办案民警表示，“沙霸”现象一直存在，但屡禁不止。他称，数年前，警方曾严打“沙霸”，使其在一段时间绝迹，但近两年又冒头。（《新京报》2015年1月20日）

　　新闻媒体曝光后，“沙霸”依然我行我素，警方也没有及时查处，不是警方不积极，而是“沙霸”背后的社会问题错综复杂，很棘手，很难处理，单凭警方打击处理也不现实。

　　数年前，警方曾严打昌平“沙霸”，使其在一段时间绝迹，但近两年又冒头，造成“沙霸”死灰复燃的原因，是因为“沙霸”流动性很强，这里打击了，就到别的地方继续“混江湖”，如何对付“沙霸”的“游击战”，考验相关部门的治理和打击智慧，需要一盘棋战略。

　　“沙霸”的形成是有原因的，目前在建筑领域开发商征地，村委会有时和他们有约定，因为地由村里供，装修阶段的建筑材料必须由村里提供，后来演变成个人承包村里的材料，别人进不来。

　　现在只要“沙霸”不打架、不流血、不闹大，就没有人管。这是个体制问题，就跟上访一样，你一闹就给钱，都害怕出事，可是不闹大又没有人管。而很多“沙霸”早已经不是过去气势汹汹的“恶沙霸”，而是善于“讲道理”和“沟通”的“好沙霸”，很有欺骗性和隐蔽性，不到万不得已，绝不用武力解决问题。

　　那么，治理和打击“沙霸”究竟归哪个部门管？交通、商务和街办：都无权直管；交通局：只管拉沙车管不了沙霸；商务局：水泥、沙子不归他们管；街办：没有执法权，只能协助。可见，政出多门才是“沙霸”屡禁不止的管理原因。

　　整治沙霸，首先要从物业公司“开刀”。沙霸之所以这么猖獗，和其与物业之间的利益有关。虽然大多数物业公司会考虑到和业主的长远利益，但仍有少数物业甚至这些物业的有关人员与沙霸有瓜葛。而此类现象最为突出的便是城中村改造项目，另外一些沙霸是与开发商合作时的遗留问题。

　　如果沙霸跟物业有交易，就涉嫌商业贿赂，检察机关可以追究物业刑责；应该建立一个立体的管理体系，明确不同部门责任，让老百姓遭遇沙霸时，知道如何维权；其实，真正值得市民关注的，不是“沙霸”的猖狂，而是监管是不是依然强势。相对于“沙霸”的卷土重来，市民更在意的是监管的重拳是否宝刀未老“风采依然”，只要政府动真格的，整治个沙霸不该算个多难的事儿。

　　治理“沙霸”的最大的作用在于，现在的“小沙霸”只是雏形，一旦放任其膨胀，就很可能成为城市毒瘤。不要让沙霸坐大成一种黑恶势力，欺行霸市本身带有黑恶势力的特性，政府应将其作为一种黑恶势力来打击。

　　面对“沙霸”之苦，市民要积极举报，政府部门要坚决查处，只有积极重视才能够让人充满期望，渴盼多看到几个警方等部门拿下“沙霸”的实例。只有这样，才能够杀鸡给猴看，起到以儆效尤的治理和打击作用，为构建整治“沙霸”行为的长效机制奠定氛围，毕竟，法制社会，朗朗乾坤，岂能容忍“沙霸”欺辱乱来？

　　长远之计是建立公平竞争的交易秩序，加强对沙石的监管。首先是公示沙石信息交易价格，加大对欺行霸市行为的巡查力度及打击力度。其二，规范物业服务行为。物业本应该为业主提供安全等各项服务，如果自己处理不了的事，应该有向有关部门“报告、协助的义务”，而从沙霸的横行来看，物业公司根本没有履行自己的职责。其三，增强业主的维权意识，选择合法途径救济。其四，各个职能部门怎么去管？要多源头综合进行。工商管欺行霸市；公安部门管这种强迫交易也有法可依，不能等酿成血案才介入；交通部门可以查沙霸的运营手续，房管部门可以对物业资质多加约束。还有，如果沙霸跟开发商交易，涉嫌单位受贿的，检察机关要追究责任。此外还要考虑是不是有保护伞的问题。

　　治理和打击“沙霸”，需要政府部门的积极作为，对于不作为和消极作为的现象，要监督，更要处理。现有的监督机制不健全。凡是未能完成所承担的治理和打击“沙霸”的任务或者犯有违法失职行为的公务员，都要承受由上级主管部门根据规定的程序、形式作出的问责、处罚、或者制裁。治理和打击“沙霸”，只有廓清各权力主体的责任，并纳入对官员的绩效考核，才能避免“严打”一阵风，风过又滋生。管，不是一时的，更应是长远的和常态性的。