王恩亮：扶人遭讹无需自证清白

　　到底是她撞倒了老人，还是她好心扶起了摔倒的老人？9月8日发生的这起“事故”因存监控死角，无法还原全过程，自称安徽淮南师范学院大三学生的网友@袁大宸，在微博上发文寻找目击者，以证明自己清白。（9月10日《新京报》）

　　近些年来，扶人遭讹现象屡见不鲜。不仅让助人为乐者蒙受经济损失，更承受巨大心理压力。甚至动摇了部分人的善行，令其在扶与不扶的纠结中举步维艰。

　　其实，对于老人摔倒后该不该扶，是没必要继续纠结下去的。只要法律拿出刚性，秉承已有的“谁主张，谁举证”原则，这一问题就会迎刃而解。就拿这一事件来说，不管袁同学是否真的撞倒了老人，她将其扶起并拨打120却是事实。在无其他证据证明其他，且又各执一词的情况下，司法机关就应认同她的助人为乐行为，更无需让她自证清白。至于老人是不是被其撞倒，对不起，谁主张，谁举证好了，让事实说话。

　　这些年来，人们之所以总被这一问题纠结，在很大程度上，是法律没有真正站出来为这些助人为乐者撑腰。甚至出于同情弱者，还主动去为所谓的道德站台。其实在取证问题上，我们的司法机关是不能掺杂同情心的，办案秉承应有原则这是不能触及的红线。只要全国上下的司机机关，在今后办理此类案件时坚持这一点，并形成“谁主张，谁举证”的统一路径，相信扶不扶就不再成为纠结，扶人遭讹就不会再有市场。