付贵：电梯“吞人”非人为中的“人为”

　　7月26日，在湖北荆州市安良百货商场，30岁的母亲向柳娟带着儿子乘扶梯时，因迎宾踏板松动被卷入电梯内。在向柳娟踩空的瞬间，她将儿子推向前方，交给了正在扶梯边缘的两名商场工作人员。当日下午2点左右，向柳娟被救出，但已无生命迹象。（7月28日《新京报》）

　　电梯“吞人”发生，令人惋惜，事故也在社会引起强烈反响。事后，网上传言，事故缘于商场在做电梯检修，电梯升到最高时，是由一块铺板跟地面衔接，但检修完后，工作人员只铺了铺板，忘了上连接螺丝，才导致踩空。鉴于此种传言，商场负责人与荆州安监局随及纠正，事发前电梯属正常运营，接下来的语意便是，这是突发事故，商场不该买单。

　　此种争论是现今事故发生后常有的。电梯伤人也非孤例，每当发生电梯伤人事件，或者未发之前，都在讲安全，但伤人事件依然发生。而对于伤人事故，多数人仍视为突发事件，或事后不反思，或以为小事故，以致发生电梯“吞人”。海恩法则指出：每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。那么，此起电梯“吞人”事故，是突发事故，还是非人为的“人为”的必然事故？

　　表面看，电梯吞人是突发的，谁也不能预料此起事故，仔细分析，你会发现是人为的。回到商场负责人的回复，电梯属正常运营，那么，事发前电梯出现的前沿板与中盖板之间连接松动，为何没有及时排查？再者，悲剧发生后，工作人员称事发突然，而对于此种情境，实际上有急停按扭可以阻止的，可为什么没人去按那个按扭？

　　另外，北京市电梯商会专家委员会主任彭金声表示“市面上常见的电梯通常采用相似的设计方法，设计难度不大，因电梯设计问题导致悲剧的可能性不高。”换言之，此起事故有电梯日常维保不到位的责任，还有商场对工作人员安全培训不到位的责任，两者共同作用引发了电梯“吞人”的严重事故。

　　所以面对事故，做为事故的责任人，要敢于担责，不能推诿，推诿只会招来公众更严厉的讨伐。公众的指责并非非难，是对事故的反思。而做为事故的爱害者，也应该理解事故的突发性，在商议责任主体时，要做到相互理解，这才是社会的和谐之音。