陶武宁：公益诉讼预装软件应精准倒“污水”

　　手机预装软件一直为消费者诟病，上海消保委近日的测试结果显示，欧珀X9007和三星SM-N9008S两款手机中预装的软件都超过了40款，且大量软件不可卸载。上海消保委近日提起公益诉讼，将两家公司告上法庭，中消协昨天明确表态支持起诉。据介绍，这是国内首例被受理的消费维权公益诉讼。（7月3日京华时报）

　　不止于被提起公益诉讼的欧珀和三星两款手机。在其他品牌手机中未经消费者同意，预装“删不掉”软件现象已成行业“潜规则”。实际上，手机除了装配“QQ、UC浏览器和微信”等常用软件外，常被手机制造商装配一些恶意APP应用、股票信息、游戏等软件，根源在于智能手机生产商与相关运营商之间存在利益关联，使一些恶意软件处于后台运行状态，既耗损消费者流量，更读取手机状况和ID，录音，精确GPS位置等信息，导致个人信息处于失密状态。

　　为此，上海消保委为维护消费者权益，根据新《消法》第三十六条和第三十七条第七款提起民公益诉讼正当其时，是维护不特定人的消费者权益，也是保护市场正常竞争秩序。

　　然而，对所有手机预装软件全部纳为诉讼标的来起诉，却有些偏僻。此次公益诉讼预装手机软件，如果获胜，那么手机常用软件也将一起取消预装，今后或将增加手机常用软件配机的费用，无形中增加民众使用智能手机的额外费用。

　　事实上，公益诉讼在诉讼标的上应当精准起诉手机预装的恶意软件，如：读取联系人数据、通话数据、个人资料数据的APP恶意软件；一些APP游戏软件；以及消耗手机流量、占用手机空间，甚至捆绑扣费的不良软件等。由此，才可通过适用民事诉讼相关法律，既保护消费者主体利益，又确定具体的诉讼主张，将可从点及面的从诉讼两家手机恶意软件，推广至所有智能手机上的恶意软件，从而达到公益诉讼维护消费者权益的根本目的。

　　可以说，公益诉讼手机预装软件，应精准倒“污水”。关键要把手机内常用软件和恶意软件进行区别对待，如果笼统概念上对待手机所有预装软件，不仅难以达到消费维权目的，还将使手机正常配置软件的行为成为非法行为，难以获得法律支持，由此产生的后果，或使手机制造商以装配软件为名，增收额外费用，使手机消费者利益受到损害。

　　值得关注的是，上海消保委依法使用公益诉讼权力，获得中消协支持，正说明手机预装软件已严重侵害了公众合法消费权益，堪称法治意识的觉醒。但启动公益诉讼，更要进行法律实务分析，从诉讼标的上区分开常用和恶意两种软件，有针对性对恶意软件提起诉讼，保证权利主张精准倒掉手机里的“污水”。由此，既能为智能手机市场引入有序竞争机制，又真正从源头上维护了消费者权益。