出国游因无法登机起诉旅行社

　　□案 情

　　2013年10月31日，新婚夫妇黄华与陈萍与省内某旅行社签订了一份《团队出境旅游合同》，约定某旅行社为黄华、陈萍提供塞班岛五天游（上海起止）服务，旅游费用每人6380元。合同签订后，黄华、陈萍向某旅行社交纳了旅游费用12500元。2013年11月29日，黄华按照旅行社的行程安排抵达上海机场。但是，黄华在上海机场的某航空公司国际值班机柜台办理值机手续时，在旅客名单里有黄华的相关信息，且信息与实际信息相符，但黄华用护照在值机办票时，值机系统显示结果为“该游客不允许登机”。黄华因此无法办理登机手续，未能前往目的地旅游，妻子陈萍因黄华无法登机，也放弃了此次旅行。

　　二人因行程耽搁，滞留在上海花费交通费、餐费、住宿费等3542元，然后返回南昌。2014年4月，黄华、陈萍决定前往韩国补度假期。黄华持同本护照，顺利到达韩国旅行。因原定的塞班岛蜜月之行未能成行，黄华向江西省旅游局质量监督管理所投诉，要求旅行社承担其与妻子未能前往旅行的责任。但旅行社认为，已旅行了合同义务，黄华未能登机原因不明，旅行社不存在任何过失，而陈萍本可以继续行程，是陈萍主动放弃旅行，因此造成的损失也应由其自行承担。经旅游局多方调解，未能调解成功。于是黄华、陈萍一纸诉状将某旅行社诉至法院，要求某旅行社退还二人所交纳的旅游费用12500元，并赔偿二人直接经济损失3542元。

　　（文中人物均为化名）

　　（新法制报首席记者程爱娣整理）

　　□断 案

　　法院审理后认为，原、被告之间的旅游合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律效力，双方当事人应当遵照合同约定履行义务。原告按约交纳了旅游费用，被告应当按约提供相应的旅游服务。原告黄华因未能正常登机，造成不能前往目的地旅行，原告陈萍系黄华的妻子与同行者，鉴于二者的身份关系及旅游的特殊性，原告陈萍放弃出行，一同返程，符合常理。《合同法》第107条规定，当事人一方不是不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任；第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告虽辩称，其已经积极履行了合同义务，原告黄华未能登机的原因不明，但原告黄华个人对未能登机成行并没有过错，其护照经制证机关证实能正常使用，而其未能正常登机前往旅行是既成事实，故无论系被告原因还是第三人原因造成原告黄华未能正常登机，被告某旅行社均应当向二原告承担违约责任，返还二原告的旅游费用12500元。

　　同时，二原告未能按时前往目的地旅游，返程滞留过程的费用3542元，被告应予以赔偿。故一审法院判决被告某旅行社返还原告黄华、陈萍旅游费用12500元，并赔偿直接经济损失3452元，合计15952元。

　　（南昌市青云谱区人民法院 陈一萍）