李思辉：十年了，PX项目的教训依旧

　　PX项目进入公众视野，是2007年。那一年厦门发生PX项目事件，市民集体抵制该项目，厦门市政府宣布暂停工程，从二次环评、公众投票，到最后迁址，热热闹闹，举国关注。事实上这个项目的立项时间是2004年2月。距今足足十年。

　　十年后的3月30日，广东省茂名市一些市民，因为反对在当地建PX项目，打砸了市委门前的公共设施，再一次引发社会的广泛关注。与十年前略有进步的是，当年厦门PX项目审批、立项、建设和投产，市民几乎一无所知，政府根本没有事先告知的意识。这一回公众获知茂名拟建PX项目的消息，至少是在立项、动工和投产之前。

　　但是，这种进步依然无法消弭公众的担忧。许多市民聚集在广场表达关切，还是有一些人采取了过激举动。打砸公共设施是不对的，政府决策要充分听取市民意见。这话厦门PX项目事件后说过、昆明PX项目事件后说过、宁波PX项目事件后说过、彭州PX项目事件后也说过，如今恐怕又要再说。老生常谈，谈完依旧，这说明我们根本没有从过往的教训中解脱出来。

　　面对PX等重大化工项目，民众如今依然迷信“不闹不奏效”，上街、散步、打砸，在一些人眼里甚至成了取得“庶民胜利”的“最可靠途径”。而一些地方政府在处理此一问题上，方式方法依然笨拙。它们不是真正抛出议题，鼓励各方面充分讨论，最后让民众投票决定，而是从一开始就抱定了“排除阻力非上马不可”的“决心”。于是，政府“公共议题主持人”的角色被淡化，家长姿态就凸显了出来。

　　为了抵达排除阻力之目的。茂名市政府的做法无非是，在全市普及PX项目知识，把宣传车开到街头巷尾广播宣传。大意无非是说，这个项目是安全的，是能够带来效益的，不必紧张。这样说，有没有道理，有。包括PX在内的一些大型化工项目，有一定的安全风险，但并非不可控，上马这些项目，也是国家工业发展需要。但是，从程序上看，政府这样先入为主、驯服舆论的逻辑起点与用权立场，本身就是有问题的。

　　权力的公信力在于它的中立性。一旦它把自己摆到一个说服者、“驯化者”、用强者的位置，一开始就与民众分庭列队，则难免失去应有的公信力。茂名市民不相信政府的宣传车，原因就在于此。在许多民众眼里，政府的“热情上项目”，很可能是为了拉高GDP，为了炮制政绩。有私心的权力总是难以令人信服的。

　　当地政府也许会说，咱真的没有私心，完全是为了地方经济发展。这话，厦门、昆明、宁波、彭州等地都曾说过，话未必都是假的，但政府的角色定位不改变，说什么话恐怕都不管用。一起起群体性事件的教训摆在那里，为什么不认真思考、总结，自我改革呢？

　　人不怕摔倒，就怕在一个地方重复摔倒，并且不肯仔细看看脚下的路。十年了，PX项目的教训依旧，也该有个彻底改革的样子了。