李云勇：单薄的“寿命延长”撑不起“延迟退休”

　　“延迟退休年龄是人均寿命延长的内在要求，这是一种客观规律。”6月20日，中央财经大学社保系主任、中国社会保障研究中心主任褚福灵担任岭南大讲坛·公众论坛演讲嘉宾，并接受了南都记者专访。他表示，延迟退休不会一下子就延长，也不会一刀切。现在关于法定退休年龄的规定依据的是1978年的国发104号文件，当时我国人均预期寿命是66岁，但现在我国人均寿命已达74岁，而退休年龄并没改变。“总体来看，现在我国退休年龄在世界范围内偏低。”（6月23日《南方都市报》）

　　我国人均寿命已达74岁，有多少可信度？某人医疗条件好，生活条件好，活了98岁，某人仅活50岁，两人平均寿命74岁，这对社会而言有什么意义？这样的现象还真不能以少数问题来看待，近两年，我身边就有工友：两个59岁过世，一个34岁过世（大早过世的员工亲人没有具体统计，大约5人左右）。如果推广到总厂，或往前推上10年，工亡的都统统不算，得各种癌症，重症，大早去世的不在少数，一些网友也说自己身边有这样的现象大量存在。或许就和某穷村“隔壁有个钱百亿，一摊都是亿元户”的统计一样，一部分精英长寿，一部分劳工短命，这个“寿命延长”是不是单薄了点，甚至弱不禁风呢？难道要靠一帮七老八十的所谓精英去撑起“延迟退休”？

　　退一万步说，假定“寿命延长”靠得住，假定“延迟退休”是否违犯法治，违反契约，是否得罪群众等诸多因素统统不予考虑，你要人家延迟退休，至少有两个问题不能不考虑：劳动者体力靠得住吗？脑力靠得住吗？

　　先说体力。“20多年来，看到了一批又一批老同志退休。无论男女，人到50岁，视力不好，精力不济，做不动了，如车工、焊工、铸造工、行车工。他们有两个想法，第一，早点退休。只能内退，特殊工种可以提前正式退休。这条路稍微宽点，最近几年收紧。第二，换个轻松点岗位，比如从事仓库等管理岗位，经过这些年的企业改革，基本上一个萝卜一个坑，没有很多的位置腾出来，这条路很窄。”两年过去了，现实还是基本如此，这条路可谓越走越窄，老同志没有多少体力了，你要人家延迟退休，这不是逼人家犯错误，找死和早死吗？这岂是以人为本？倘若老同志体力透支过度早逝，怎么实施延迟退休？那个延迟退休岂不是竹篮打水一场空？

　　再说脑力。先不说一线劳动者的脑力，我们来看看专家的脑力是否足够够用。今年50岁的褚福灵表示，“如果平均缴费三年或两年，今后领一年养老金，这就符合养老保险规律；如果平均寿命延长了，变成缴费三年或两年，却领三年或四年以上养老金，就不符合保险制度规律，会导致比例失衡，就需延迟退休。”

　　顺着专家的思维，我们假定25岁参加工作，60岁退休，这样就要工作35年。假定大家都可以拿到退休工资，假定能活到96岁，缴费35年，拿36年养老金就不符合保险制度规律吗？我们不是时常祝愿大家健康长寿吗？难道都是一句假话、谎话？如果这样，不想要我们领养老金，希望我们在60岁前过世，请直说，何必为此假大空！人均寿命74，缴费35年，只能拿14年养老金，这样就符合养老保险规律了？这是什么混账逻辑啊？一个聪明绝顶的50岁教授大脑就如此糊涂，你能奢望其他人50到65岁时还能神志清楚，可能吗？如果老人经常错把“沁阳”当“泌阳”（一字之差导致中原大战冯阎败北），“耒阳”当“莱阳”，犯下大错，得不偿失，谁来担责？想过这些问题吗？

　　“寿命延长”了，或许是事实。但是，劳动者体力没有延长，脑力没有延长，单薄的“寿命延长”撑不起沉重的“延迟退休”，我们拿什么去延迟退休？难道我们做梦去超英赶美吗？延迟退休到底是寿命延长的客观要求，还是部分精英恋权的主观要求？这难道不值得好好追问吗？