南昌就近入学到底谁说了算？

　　“定了，昌大附小红谷滩两校区均设一年级，孩子可以在家门口读书了，不用去1.5公里外的前湖小学上学了。”9日，家住南昌红谷滩联泰香域尚城的居民万女士，打电话将好消息告诉丈夫。

　　一度质疑学区划分不公平的万女士知道，这个结果来之不易。因为从5月初开始，她听说自己所在楼盘的学区，或许连同联发江岸汇景、阿尔法、梵顿公馆，一同划入离家1.5公里外的前湖小学（现为昌大附小红谷滩分校二部）。后来，经过听证，终于有了令她感到满意的学区划分。

　　那么，“就近入学”频遭公平诘问的背后，究竟藏有怎样的玄机？为此，记者展开了深入调查采访。家长在学校门口接孩子

　　“凭什么我们的孩子要去离家3公里左右的十五中上学，而与我们同属一个地块的恒茂湖滨业主的孩子，可以去2公里左右的南大附中上学？”连日来，不断有青山湖区香溢花城的业主向本报反映，称当地教育部门学区划分“舍近求远”。

　　无独有偶，家住红谷滩奥克斯经典社区的业主陈先生也向本报反映，自己家门口不到30米远有前湖小学，但自己孩子被划入离家500米远的红岭小学，而同一地块的绿湖豪城和地中海阳光小区却划入了前湖小学。

　　曾参与昌大附小红谷滩分校一部学区划分听证的业主代表刘女士告诉记者，去年以来，南昌频频发生学区划分“舍近求远”的现象，如南昌县一个楼盘，家门口的学校莲塘三小不能上，教育部门“舍近求远”，把该楼盘划入一公里左右的斗柏路小学。

　　“一言堂”令学区划分失公平

　　南昌一所知名教育培训机构负责人程华认为，学区划分如果没有公众参与，教育部门搞“一言堂”，就难免有人怀疑教育部门行政主导的学区划分存在“猫腻”。

　　曾参与昌大附小红谷滩分校学区划分听证的熊先生认为，为什么学区划分不能多听听民意，因此有理由怀疑行政主导的学区划分有不公平的嫌疑。根据教育部办公厅发布的《关于做好2015年城市义务教育招生入学工作的通知》，要求100%的小学实现划片就近入学，原则上每所小学全部生源由就近入学方式确定；90%以上的初中实现划片就近入学，每所划片入学的初中90%以上生源由就近入学方式确定。

　　“这两个10%留下了一席空间。”熊先生认为，“这说明还有10%左右的初中尚未划片，每所划片入学初中还有10%的生源不依赖就近入学。这10%的‘模糊空间’是否会成为权力寻租的通道，是不是给‘共建生’和‘条子生’留了口子？”

　　开发商交赞助让楼盘划入名校学区

　　目前，南昌一些楼盘还没有交房，开发商就宣传自己是学区房。曾在江西某知名房企任营销总监的熊力（化名）告诉记者，一般而言，开发商搞定学区房的招数有三种。第一种是开发商自己建学校，最典型的就是南昌凤凰城楼盘，当时上海西部集团南昌地产置业有限公司开发楼盘南昌凤凰城后，投资办了南昌凤凰城上海外国语学校。第二种是通过政府部门协调合作办学，签约名校，开发商与政府出地出资兴建校舍、购买设备，并负责硬件设施的维护管理。如紫金城楼盘的豫章小学二部，其就是由中江地产和东湖区委、区政府共同投资打造的。

　　“第三种是最常见的方式——向学校缴纳赞助费。这已成为业界潜规则，数额在百万元至千万元不等。”熊力告诉记者，他们公司曾开发一个楼盘，为了划入一个名校的学区，每年缴纳的赞助费是200万元，主要通过捐赠方式，如建办公室，修操场、跑道，或给教职工发些福利等等。

　　熊力透露，开发商的这些投入都会换来回报，因为他们做过相关统计，在同等条件下，学区房比非学区房在价格上要高出10~15%，而名校的溢价会更高。开发商在争取学区房上花的钱，最后会通过提高房价收回，也就是所谓的“羊毛出在羊身上”。

　　学生家长：学区划分应听证

　　那么，老百姓满意的学区划分又是怎样一个情形呢？ “我们觉得6月2日公布的昌大附小红谷滩分校，对联泰香域尚城、联发江岸汇景、阿尔法、梵顿公馆以及地中海阳光、绿湖豪城的学区划分就是样本。”熊先生这样认为。

　　今年5月初，昌大附小红谷滩分校的原学区划分方案，遭到联泰香域尚城、联发江岸汇景、阿尔法、梵顿公馆楼盘业主的质疑。 “后来大家表示满意，主要是业主参与了决策过程，知情权得到了尊重，而且听取了民意。”熊先生这样认为。

　　熊先生说，5月底，红谷滩新区教育事业管理中心邀请人大代表、政协委员、区直部门代表与相关楼盘适龄儿童家长代表及媒体代表等进行了听证，这是他们很期望看到的场景。

　　教育部门：目前条件不成熟

　　“这是一个权宜之计。昌大附小红谷滩分校一部只设置了4个班，根据规定，班额逐步控制在小学每班45人以内，初中每班50人以内。但是联泰香域尚城、联发江岸汇景、阿尔法、梵顿公馆4个楼盘目前有300多学生。”南昌市教育局副局长邓云生告诉记者，这样一来每个班就必须超额招人，严格来说是违规的。同时，昌大附小红谷滩分校二部设置招1000多学生，出现大量的闲置招生名额。

　　邓云生说，一边“吃不饱”，一边“撑肚皮”，这样的学区划分，容易造成教育资源的浪费，也影响孩子们的学习质量。

　　邓云生表示，目前公众全面参与学区划分的条件，他个人认为还不够成熟。

　　邓云生认为，学生家长的真实目的不完全是质疑学区划分“舍近求远”，而是希望得到好的教育资源。

　　建名校大学区 促教育均衡发展

　　“你看南昌城区的叠山路，密集了十九中、二十八中、八一中学等多所优质学校，而红谷滩新区、高新区等很多新区，学校规划建设没能跟上，网点配置十分稀少，没有跟上楼盘建设的速度。”邓云生坦承，一些学区划分纠纷确实暴露了优质教育资源的不足，以及教育网点建设投入的不足。

　　邓云生介绍，现在他们对于学区的划分，会尽量与所在学区的业主充分交流，坚决反对“闭门造车”。另外，为推进义务教育优质均衡发展，切实化解择校热难题， 南昌市教育局已下发《义务教育学校集团化联盟、名校大学区、市区两级协作学区计划实施细则》。《细则》提出，今明两年，南昌将组建10个市级初中教育集团化联盟、22个区级义务教育名校大学区、8个市区两级协作学区，力争实现义务教育在区域之间、城乡之间、校际之间的均衡发展。

　　记者手记：完善学区划分制度 势在必行

　　就近入学新政，堵住了“条子生”。不想，“按下葫芦浮起瓢”，在教育资源配置失衡背景下，“递条子”、“送票子”转身变成“拼房子”。

　　天价学区房被“热捧”，学区房价格不断攀升，背后折射的是教育资源不均衡。教育资源分配关系千家万户，不应是教育部门“一家说了算”。学区划分打破“一言堂”势在必行，应让家长代表参与，纪检监察、人大、政协全程监督，学区调整必须听证，教育部门接受质询，过程和结果向社会公开。

　　“拒绝听证，拒绝公开，伤害的不仅仅是教育部门的形象，也是对政府公信力的损害。”而因行政主导的学区划分不透明，南京市建邺区一市民状告当地教育部门，成为中国就近入学“民告官”第一案。

　　而南昌如果能主动完善学区划分与就近入学制度，将会是南昌市民记挂在心的一大“政绩”。

　　读者互动：如果您对学区房划分有看法、认识或好的建议，请致电0791-86849127，18397917929本报记者分享、交流。

　　■信息日报记者洪怀峰/文