北大历史系博士生被曝大量抄袭国外论文

　　（本文来源于BBC)
 

　　中国学术期刊《国际新闻界》发表声明说，北京大学历史系博士生于艳如发表的论文构成严重抄袭，5年内拒绝于艳如投稿。

　　《国际新闻界》8月17日在一份罕见的网络声明中，披露了于艳如学术不端的事实。

　　 抄袭美国学者

　　于艳茹目前担任中国社科院世界历史研究所博士后流动站的研究员。她被指在一篇2013年发表的《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》的论文中，大量抄袭美国学者尼娜·基尔巴特（Nina Gelbart）的早期学术论文。

　　于艳茹在北京大学历史系攻读博士学位，师从中国历史学家高毅。这篇备受争议的论文，是在于念博士期间发表的，刊在《国际新闻界》2013年的第7期。

　　BBC中文网记者查阅发现，于艳茹近期发表的最新一篇学术论文，发表在《中国社会科学报》上，名为《书籍的社会文化史探源—禁书贸易与法国启蒙运动》。

　　 “严重抄袭”

　　《国际新闻界》在这份声明中透露，编辑部是在读者举报后才发现于艳茹论文剽窃的事实。“本刊仔细对比以上两篇论文后，发现于艳茹在其论文中大段翻译Gelbart的论文，直接采用Gelbart引用的文献作为注释，”声明中说。

　　该杂志说，于艳茹的行为“已经构成了严重抄袭，”并表示将对于艳茹进行惩罚，包括对于的行为发出公告，并通报其单位，联系相关文献收录机构，删除该文章的电子版，并在5年内拒绝于艳茹的投稿。

　　截至发稿，中国社科院世界历史研究所和北京大学历史学系均未做出回应，BBC中文网记者致电上述单位，但均无人应答。

　　 “冷僻题目”

　　在中国，学术抄袭并不鲜见，但像这样由学术期刊主动揭发的并不常见。有网友质疑，作为中国新闻传播领域的顶级学术期刊，为何《国际新闻界》杂志编委未能在审稿时便发现这样随意的复制粘贴？

　　对此，该杂志的主编助理，中国人民大学副教授刘海龙在微博上回应道，“作者的题目属于本领域很冷僻的题目，国内研究本不多。未发现也属正常现象。杂志只能做到有错必纠。”

　　 关于于艳茹论文抄袭的公告

　　本刊近期接到读者举报，称于艳茹的论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》涉嫌抄袭。本刊对此进行认真调查和核实后，现将相关情况公告如下：

　　1.论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》发表于《国际新闻界》2013年第7期，作者署名于艳茹，刊时为北京大学历史学系博士生。

　　2.论文《"Frondeur" Journalism in the 1770s: Theater Criticism and Radical Politics in the Prerevolutionary French Press》发表于《Eighteenth-Century Studies》1984年第4期，作者署名为Nina R. Gelbart。

　　3.本刊仔细对比以上两篇论文后，发现于艳茹在其论文中大段翻译Gelbart的论文，直接采用Gelbart引用的文献作为注释。本刊已用黄色标注以下具体抄袭的内容，供读者甄别：

　　《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》的抄袭内容

　　《"Frondeur" Journalism in the 1770s: Theater Criticism and Radical Politics in thePrerevolutionary French Press》的被抄袭内容

　　4.鉴于以上的调查结果，本刊认为于艳茹的行为已构成严重抄袭。为了反对此类学术不端行为，本刊决定：

　　（1）将于艳茹论文抄袭情况公告于本刊网站，并通报于作者相关单位；

　　（2）联系相关文献收录机构，删除于艳茹该文的电子版；

　　（3）五年内拒绝于艳茹的投稿。

　　5.此次抄袭事件警示本刊要不断完善评审工作。本刊为此工作疏漏向读者致以真诚的道歉！同时呼吁读者和我们共同抵制学术不端行为，遵守学术道德，追求学术创新。

　　《国际新闻界》编辑部

　　2014年8月17日