女子赊帐购卡后转售他人 商场冻结购物卡引发争议

　　核心提示

　　作为九江数一数二的商业超市，联盛广场卷入了一场备受关注的“纠纷”中。今年5月，柳某购买100万元联盛购物卡后未结清所欠的25万元余款，联盛商业连锁股份有限公司（下称联盛）选择了报案并立即冻结柳某所购买的联盛购物卡。这让转手购买了近38万元购物卡的4位持卡人遭遇当头棒击，认为联盛此举“是转嫁风险”，联盛无权冻结购物卡。

　　记者采访中发现，如柳某一般转买转卖购物卡的现象在当地十分普遍，可政府监管部门、商家以及金融监管机构却遭遇无法管理的尴尬。那么，像柳某这类买卡出售的行为该如何定性？如何监管？商家是否有权冻结出售后的购物卡？

　　购物卡被冻结

　　持卡人卷入纠纷

　　“您的卡已被冻结，目前不能使用。”5月27日傍晚，九江市民郭女士到离家不远的联盛广场购物，工作人员的一句话惊着了她。

　　经详细了解后郭女士得知，自己此前购买的近24万元联盛购物卡均被冻结。

　　不止郭女士如此，市民聂先生也有相同遭遇。

　　5月20日，聂先生一次性购买了6万元面值不等的联盛购物卡，几乎与郭女士同一时间，他未用掉的部分联盛购物卡也被冻结。

　　截至7月7日，包括郭女士、聂先生在内的4人反映，他们所购买的近38万元联盛购物卡均被冻结。

　　事情蹊跷的是，这几人的联盛购物卡均是从一名柳姓女子处以8.6～8.8不等的折扣购得。

　　据新法制报记者从当地公安部门获悉，柳某目前已被刑事拘留，案件仍处于侦查阶段。而这缘于联盛在今年5月举报柳某在购买联盛购物卡时涉嫌诈骗。

　　联盛党委书记、副总经理陈刚解释说，5月份，柳某经联盛内部员工介绍，一次性以9.6折的购价购买了价值100万元的联盛购物卡，其中75万元当时已付清，另25万元打了欠条。“鉴于柳某是该员工的熟人，该员工认为其信誉有保证，所以为其打欠条的行为做了担保。”

　　陈刚强调，整个操作流程该员工是按照《联盛单用途商业预付卡章程》办理，并没有违反企业内部规定。

　　“可让这名员工没想到的是，一个星期后，向柳某催了几次欠款都没结果，而他又从侧面了解到，柳某在多家公司都有这样的行为，于是便向公司如实报告了。”陈刚回忆说，当时联盛立即向九江市公安局经侦支队报案，并参照企业内部规定冻结了柳某此次购买的所有联盛购物卡。

　　正是此举，让郭女士等4位持卡人作为第三方卷入了这一场经济“纠纷”。

　　商家发公告

　　称“推理是赃款”

　　事发后，一些持卡人认为联盛作为企业，无权冻结他们的购物卡，因为他们的购物卡是花钱买来的，属自己的合法财产；至于柳某有没有付清购卡款，是联盛和柳某之间的法律关系，与持卡人无关。联盛冻结购物卡，等于是“绑架”了持卡人，以此来解决自己的经济纠纷。

　　7月14日，联盛发布“澄清公告”称：“柳某的行为既被公安机关立案为经济犯罪，推理所涉及的财务亦应定性为赃款。我司现在锁定的是犯罪嫌疑人的犯罪所获赃款，而非客户的购物卡。”

　　联盛在“澄清公告”中认为，柳某从联盛骗取购物卡后，为获取现金，违反中国人民银行关于《支付机构预付卡业务管理办法》第47条“任何单位和个人不得私自设立预付卡交易场所；不得以牟利为目的倒卖预付卡……涉嫌犯罪的，依法移送公安机关处理”之规定。

　　陈刚告诉记者，他怀疑这些持卡人是“黄牛党”，普通百姓购物哪里需要这么大额的购物卡？

　　陈刚补充说，因为没有相关法律规定在此情况下不得冻结预付卡，根据法无禁止即许可的原则，联盛可以冻结柳某买的预付卡。

　　至于柳某是否真的存在高买（9.6折）低卖（8.6～8.8折），以及背后是否具有什么玄机，记者目前无法求证。

　　“希望出台预付卡管理实施细则”

　　7月15日，就此事，新法制报记者来到九江市商业管理办公室（以下简称商管办）执法大队，大队长吴习志说：“从保护消费者的利益角度，我认为联盛的做法是不妥当的，但是我们又没有法律依据可以勒令联盛停止这种行为。”

　　商管办市场秩序科副科长李友文告诉记者，由商务部发布，于2012年11月1日生效的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》（以下简称《办法》）是他们在处理此类情况的依据，“但《办法》中相关条文模糊不清，可操作空间很大”。

　　李友文说，《办法》中对资金存管制度设置了门槛，“只有具有一定规模的企业才需要实行，并在银行设立专门的风险账户，用于应急处理预付卡事宜”。但是，现在许多美容美发店、桑拿洗浴店等都发行了单用途预付卡，一旦商家突然遭遇重大变故，持卡人可以向有资金存管制度的大企业索回卡内剩余金额，而遇到了没有资金存管制度的小企业，卡民的损失则难追回。

　　李友文认为，《办法》要求一次性购买预付卡超1万元才要记录身份信息，这也是个漏洞。以联盛为例，市民可以采取在联盛各个分店分别购买不超过1万元的预付卡来规避预付卡的记名。“类似这类不记名预付卡，易滋生公款消费、洗钱套现等违规违法现象，如果省商务厅能出台相关实施细则就好了。”

　　礼品店卖购物卡现象在当地较普遍

　　新法制报记者事后从当地公安部门了解到，柳某涉嫌经济犯罪的案件仍在侦查阶段，具体情况不便透露。

　　至于如何解决与持卡人之间的争执，陈刚则表示，要等公安机关破案后才会拿出处理方案，目前仍要冻结相关购物卡。

　　而持卡人所遭遇的风险，其实随时可能发生在别的人身上。

　　顾客孙某告诉记者，她每次到联盛购买商品，都会先选择在附近的礼品回收店以9.4折左右买购物卡，“既享受了折扣优惠，又可以在商场购物，何乐而不为？”

　　7月15日，记者来到几家礼品回收店暗访，发现确实存在此类现象。其中一名店主告诉记者：“买得越多，折扣就越低。”但因此前联盛冻结购物卡的行为在当地引起了不小轰动，店主们的行为有所收敛。

　　孙某告诉记者，其实她十分清楚在非正常渠道买购物卡的行为存在风险，“如果买到假卡或不足额的购物卡，不仅联盛不会管，卖卡店主也不会退卡，只能自认倒霉”。

　　陈刚告诉记者，这种通过非正常渠道购买的购物卡并不在他们监管的范围内。

　　李友文也告诉记者，商管办其实想管也管不到，“我们的监管范围只是商家的发卡行为，倒卖行为不在我们监管范围内”。

　　同样，中国人民银行九江市中心支行也表示，他们只对多用途商业预付卡业务进行监管，像联盛购物卡这样的单用途预付卡并不在他们监管范围之内。

　　□法律圆桌

　　商家能否冻结已售出的购物卡？

　　●嘉宾：

　　熊进光 江西财经大学法学院教授、博士生导师

　　王新民 江西联创律师事务所律师

　　“中介”买卡出售如何定性？

　　新法制报：这类转卖购物卡行为该如何定性？对购物卡的使用如何监管？

　　熊进光：中介的行为扰乱了发卡方和购卡方之间的正常交易，虽然具有违法性，但这算不上行政违法，也算不上刑事违法，所以不好定性。

　　就当前购物卡市场秩序的监管而言，必须从购物卡的商品流通性和金融性两方面来进行。从商品流通性来看，作为发卡人的商家，必须根据发卡章程履行结算义务，确保持卡人正常使用购物卡。因此，工商行政管理部门应当对购物卡的流通、使用承担一定的监管职责，保障购物卡的正常流通和使用。从购物卡的金融性来看，作为一种支付结算工具，其发行、受理、使用、结算等各环节要受到金融监管机构的严格监管，防止发卡人、使用人扰乱金融市场秩序。

　　王新民：中介（即柳某等）的行为属于非法经营，不应受法律保护，甚至还要追究其法律责任。就监管而言，商业管理办公室负责管理市场秩序，如果涉嫌犯罪应由公安机关介入。所以，出台实施细则刻不容缓。同时，各有关部门应相互配合进行监管。

　　商家能否冻结购物卡？

　　新法制报：对于冻结购物卡，联盛认为“法无禁止即许可”，联盛是否有权冻结购物卡？

　　熊进光：就发卡人联盛公司与柳某之间的纠纷而言，柳某的行为涉嫌合同诈骗。联盛公司向公安机关报案，是一种正常的法律行为。但就联盛公司与持卡人而言，两者之间是正常的民事债权债务关系，联盛公司的购物卡一旦发行，就必须根据发卡章程履行自己的义务，必须保障购物卡的正常使用，否则，就损害了持卡人的合法财产权益。因此，联盛公司无权冻结购物卡。

　　王新民：商家是无权冻结的，如果涉犯罪可申请公安机关进行冻结。

　　持卡人利益如何保障？

　　新法制报：不管案子最后如何定性，持卡人的利益应如何保障？

　　熊进光：因柳某涉嫌合同诈骗，司法机关追究其法律责任需要一定时间。在联盛公司冻结了购物卡的情况下，持卡人一是可以向金融监管机构（中国人民银行）举报，要求金融监管机构按照《支付机构预付卡业务管理办法》的有关规定对联盛公司的行为进行查处；二是可以通过向法院提起民事诉讼，要求联盛公司按照发卡章程履行义务或退回卡内资金。

　　王新民：如果持卡人不通过正常的法律途径去解决问题，极易导致其利益无法保障，造成难以挽回的代价。