让古镇遗风在文化和旅游强省建设中熠熠生辉

　　● 李德伦

　　“保护古镇古村，既传承古韵遗风，留住历史记忆，又促进文化旅游业可持续发展，对于我省加快推进文化强省和旅游强省建设，具有十分重要的意义。”9月4日，省政协召开“我省古镇的保护及利用开发”专题协商座谈会，省政协委员、专家学者，与省委宣传部、省发改委、省财政厅、省住建厅、省文化厅、省旅发委等相关部门负责同志齐聚一堂，积极为此议政建言。

　　今年，省政协把“我省古镇的保护及利用开发”作为履职的一项重要工作，列入年度协商工作计划。4月至6月，省政协文史和学习委员会组成了由部分常委、委员、专家和学者参加的专题调研组，在省政协副主席李华栋率领下，先后深入景德镇、上饶等地的历史文化名镇以及山东、江苏两省开展了实地调研和学习考察，为专题协商会的召开奠定了扎实基础。

　　 现状：充分肯定成绩又不回避问题

　　我省作为文化大省、革命文物强省，古村镇数量众多，类型多样，资源十分丰富，历史底蕴深厚。古镇是我国传统文化的瑰宝和重要历史遗存，有效保护与合理利用开发古镇资源是我省打造文化强省、促进文化大发展大繁荣的重要之举。

　　近年来，省委、省政府及各地党委、政府十分重视历史名镇名村资源的保护及利用开发，结合各地实际，出台了古村镇保护的相关政策措施，编制了一系列地方保护规划，加大了专项保护资金投入，古村镇的保护及利用开发工作取得一定成效。目前，我省入选住建部第一批、第二批中国特色小镇名单的12个特色小镇，也多以古村镇旅游为主要特色。

　　瑕不掩瑜。面对可喜的成绩，我省古镇保护及利用开发方面也存在许多“迫在眉睫”的问题。省政协常委、文史和学习委员会主任曾粮就指出“重视不够，古迹破坏严重；资金不足，基础设施落后；综合效益差异明显，开发水平参差不齐；产权关系复杂，保护开发困难重重”等突出问题，严重影响了我省古镇保护及利用开发的“提速换挡”。

　　金溪是千年古县，古村镇众多，如何做好古村镇保护及利用开发这篇文章？金溪县开展了大量工作，探索了一套实践经验。“当下，一些古村镇的格局风貌、原始建筑、生态环境不断遭受破坏，一些民间民俗文化濒临消亡，不少传统技能和民间艺术后继乏人，面临失传危险。古村镇的保护与文化传承已经刻不容缓。”抚州市政府副市长、金溪县委书记王成兵坦言在实际工作中这些现实的苦恼同样挥之不去。

　　“要处理好古镇保护与利用开发之间的关系；处理好古镇保护与新农村建设之间的关系；处理好政府主导与市场运作的关系；处理好旅游开发与居民利益的关系。”李华栋抓住进一步促进古镇保护及利用开发的“症结”，提出必须理清“四种关系”，得到了与会人员的一致认同，这也是省政协协商课题的初衷所在。

　　 关键：让资本保驾古镇开发全面升级

　　保护古镇是传承中华文脉、守住民族之魂的重要举措。“长期以来，由于保护资金严重不足，古村镇的保护面临巨大压力，有的地方连保护规划的编制经费都落实不到位，更谈不上基础设施建设。”古镇的保护及利用开发，抓好资金投入这个关键点，成为了大家的普遍共识。

　　“在中国旅游产业市场化进程中，随着对中国古老文化的重新认识与发现，景区的开发建设迎来了一个新的增长点：古镇旅游开发。”省政协常委、文史和学习委员会副主任陈绵水指出，现在通用的古镇旅游开发模式，不能很好地解决古镇旅游开发进程的资金压力、产出控制以及开发运作市场化等问题。他认为，资本运作在古镇旅游开发中存在的“先天不足”，更应该清醒地认识到创建古镇旅游开发新模式势在必行。为此，他建议“构建合理的利益分配模式，形成共同开发古镇旅游的模式，有序实施古镇旅游资产重组模式，注重古镇旅游软硬件配置”等资本运作创新，必将让古镇旅游开发“枯木逢春”。

　　资本涌入必须“有源”，更要“流长”。“持续稳定的资金来源是我省古镇保护利用与开发的关键所在。”省政协常委、文史和学习委员会副主任祝黄河把关注点放在古镇保护开发的资金投入持续性上，他认为运用PPP模式可以减轻财政压力，开拓融资渠道；降低和分散古镇开发利用的风险；扩大社会资本的投资领域，可以很好地解决我省古镇建设资金问题，而我省PPP模式具有良好的运作基础、政策、环境等先决条件。为此，他建议采取加大宣传力度、完善人才引进政策、提供税收优惠政策和专业的金融支持政策等行之有效的手段，让PPP模式在解决我省古镇建设资金问题上“畅行无阻”。

　　 出路：外引内联实现保护开发合理有序

　　海口镇位于德兴市东北部，北与婺源县的太白镇隔河相望。2014年开始，江西师大南方古村镇保护与发展研究中心主任梁洪生对其开展考察研究，多年来，与当地政府和民众建立了密切联系和深厚友情。

　　“如何保护与开发、资本运作、延伸产业链，德兴市海口镇都有清醒认知及其发展设计。”作为我省古村镇研究的权威专家，梁洪生对海口镇“镇村合体型”理性规划自己的发展道路非常推崇。他特别指出，海口镇经过实践和比较，最终意识到不能完全照搬“乌镇模式”，这种乡村“自我意识”觉醒后的“逆常规”经验体会，十分难能可贵，很有借鉴的必要。“近年来我省各市县历史文化遗存(包括名镇、古村在内)的规划设计中，还是一味求大、求洋、求大城市设计院，宁可花上几倍于省院的设计费也在所不惜，结果常常是一大、二空、三不尊重地方历史文化脉络和个性，花大钱种劣果，毁了宝贵的乡土历史文化资源，对此我们不能不予以高度的警醒和设法纠正之。”梁洪生直陈我省古镇保护开发中的一些不合理现象，与会各职能部门也深以为然。

　　“参照国外历史文化名城名镇的保护经验，都是以多保护少开发、多维持少改造为主。如意大利锡耶纳城、英国约克城、意大利威尼斯城、日本奈良城等。因此，历史文化名镇不是建设起来的，而是保护起来的。”省政协委员、民革省委员会副主委傅春反复强调，历史文化名镇保护最有效的办法，正是老子所说“无为而治”，任何建设、改造，都应以尽可能不破坏其历史文化风貌为原则。她建议，要注重历史文化内涵的传承而非商业化；重点在保护历史建筑上下功夫；靠政府主导、公众参与；健全历史文化名镇保护的资金筹措与管理机制。

　　“委员提出的意见建议针对性强，对政府工作有启发、推动作用。”参加会议的省政府副省长郑为文说，“要进一步探讨古镇的历史由来，把握古镇保护利用坚持见人见物、形神兼备、新老融合的原则，明确古镇保护利用的目的是改善居民的生产生活条件，完善保护开发的模式和政策支持，进一步做好我省古镇的保护及利用开发工作。”