新京报：坚守科学底线，才能避免社会PX化

■ 社论

清华大学这些年轻人关于PX的“词条争夺战”，实际上是重申了避免社会PX化的科学底线。这种坚守的启示是，面对PX引起的争端时，地方政府部门既需要柔软的身段和兼听的风范，更需要过硬的事实和科学的态度。

近年来，关于PX项目的争议不断出现，甚至成为常态。但是在百度百科上，近期一场“词条争夺战”引发热议。清华化工系的一批学生，坚持捍卫“PX低毒性”的表述，与其他网友多次反复修改拉锯，最后成功锁定PX“低毒化合物”的描述，因为PX本身的化学毒性，与乙醇相近。

尽管围观声音中不乏调侃之语，但对这个争议本身却不适合站在道德的高度去评价。然而，PX项目从网下到网上的争端恰恰说明，在地方政府公信力遭遇挑战，公众对自身权益高度重视的当下，中国社会存在着逐渐走向“PX化对立和非理性”的危险。这个时候，清华大学这群年轻人看似理想主义的坚守，实际上是重申了避免社会PX化的科学底线。

科学是民主决策的共识基础。当我们有更多的权利讨论公众议题，决定身边的项目和发展时，更需要一些基本的事实作为共识，科学正是最基本的共识。为什么在日本、韩国甚至新加坡，PX项目都与城市很近，就是因为其化合物本身的确低毒，这些国家的环保控制也做得很好，更重要的是，其项目决策过程一直伴随着公开透明和公众参与。事实上，一些网友改PX为“剧毒”的初衷，很容易理解，是想希望通过“剧毒”的表述引起更广泛的关注，试想，如果连基本的事实共识都缺乏，那么具体操作中的“民主程序”很容易沦为被操纵的对象。

科学是理性的守护者。任何一个国家的公共政策，都应该在决策民主和公众理性的互动中得到最优展示。所谓理性，就是有自信与勇气接受自己了解或者不了解的知识，选择最需要的方案。政府的理性，是理解与倾听公众的意见；公众的理性，是根据事实作出表达。在PX项目中，科学正是保障双方理性的前提。如果连基本的“PX是什么”之类问题都无法理清，或随意涂抹，那么某种程度上就不是在为我们生存的社会负责任，而是在人为地放大恐惧，制造对立。

但是值得深思的是，近年来有关PX的种种争议，从厦门到宁波，再到现在的茂名，其实背后不仅与对PX的科学认知有关，也与政府决策的民主化程度有关。一方面，一些政府部门在PX项目的论证过程中不进行公开听证，不对环评报告公开或者进行说明，也不愿意回应公众的质疑。公众自然会担心相关部门公布的证据是否准确。另一方面，有些公众也并非不了解PX的低毒性，但担心在PX项目的修建和投产过程中，相关企业能否严格按照环保标准排污，政府部门能否有效监督排污。这两种担心同样证明，政府在说服公众，或者公众在向政府表达的过程中，既需要柔软的身段和兼听的风范，更需要过硬的事实和科学的态度。

今年是五四运动95周年。五四以来所倡导的科学与民主，仍然是中国社会现代化的重要基础动力。如果说民主更像是一个社会决策如何完美的博弈，那么科学就是“虽千万人吾往矣”的坚持。没有科学的坚持，民主只是一座空中楼阁，没有民主的保护，科学也不能真正成为科学。从这个意义上说，清华年轻人对科学的理想坚守，既让我们看到了避免社会PX化的希望，又鞭策我们以更加民主公开的态度去完成每一项公共决策。