大医院“牵手”小医院，是否“一结就灵”呢？

　　大小医院如果想手牵得好，还要尽可能设计出兼顾的方案，激发内驱动力

　　大医院“牵手”小医院，这样的探索各地挺多。有的叫“医联体”，有的叫“结对子”，不管叫啥名字，目的都是让“大的”带一带“小的”，让医疗资源配置得更均衡，让分级诊疗更加流畅。

　　然而，对子是否“一结就灵”呢？

　　对大医院而言，“牵手”，意味着付出。自己人手还不够用，还得往下沉；患者分流了，医院的运营资金会不会减少？资源朝均等化方向配置，让高峰出石头去填深谷，峰会情愿吗？

　　许多地方，用的是强力推进的办法。动谁的奶酪谁心疼，然而，该动的还得动。强基层是医改的基本思路，分级诊疗也势在必行，小医院要派上用场，要把老百姓的小病化解在基层，不下决心不行。于是，设计出约束机制，强制性的基层轮岗制度、定期的培训医师机制，靠约束力保障牵手。这种约束机制很必要，资源配置结构性的变化背后是利益的调整，一点阵痛没有，不大可能。

　　然而，如果想手牵得好，各个利益主体在改革的进程中磨合得更平滑，不可一味恃强，还要靠科学设计，尽可能设计出兼顾的方案，谋求双赢的结果。这样，才能调动大医院的积极性，使医疗资源整合拥有内驱动力。

　　找出大小医院的比较优势，这是优化整合的关键一步。大医院并不愿意接大量的小门诊，心脏搭桥的专家看感冒，高射炮打蚊子嘛。大医院的床位紧张，这边手术做完进入康复护理阶段，还占着床位，那边要动手术排不上，也常头疼。小医院接下轻病号、康复病号，转过去重病号，实质上就是两下都合适的优化。

　　双向转诊制度多地都有，执行得好的，往往是把住了上述关键：小医院的基础好些，确实接得下来，成了大医院的延伸。

　　实现双赢局面，难处就在大帮小的地方多，小帮大的地方少。毕竟，起始条件不一样。具体操作上，就要仔细辨析结对子的双方，让双赢点多的优先“结婚”；另外，目前是负担，当小医院实力提升之后，双赢的效应就会显现，大医院要有耐心。