如何理解围绕弃婴安全岛的争议

最近，一种四四方方的人工“小岛”正在全国各大城市浮现。岛上是接连出现的弃婴，岛外是波涛汹涌的争议。

这种被称作弃婴安全岛的装置，有婴儿床、保温箱，可以延时报警，构成延长弃婴存活期的临时庇护场所。民政部于今年7月下发通知，要求各省设置试点。目前南京、西安、成都等城市的弃婴安全岛已开始运行。

可是，红头文件并不能平息小岛周围的争议。舆论纠结的主要是两个问题：这会不会鼓励年轻父母推卸自己抚养孩子的责任？这会不会纵容遗弃这种既违法、又突破道德底线的行为？

质疑者的论据可以信手拈来。石家庄市社会福利院门外的安全岛接收过一名弃婴，襁褓中有一张从单线练习本上撕下来的小纸条，上面写着：“我是一名未婚的年轻妈妈，实在没有办法了……”南京社会儿童福利院12月刚启用这一设施，就接收弃婴25名，数量比往年同期增多，甚至连外省市的父母也慕名前来。总之，质疑者认为弃婴安全岛让一些正在犹豫的父母“多了一分放心”。

相比之下，支持者的声音显得有些悲壮：遗弃行为不会因为一座弃婴岛而终止，一座弃婴岛也拯救不了世间所有的遗弃。在保障弃婴生命安全与尊严的整个过程中，这只是脆弱又无奈的最后一环。民政部下发的通知里，也提到目前还要“加强正面的宣传和舆论引导”。

早在两年前弃婴安全岛刚设置试点时，就有学者试图用两种福利理念的碰撞来解释争议的由来。按照国家福利主义的观念来看，福利院是政府投资创办的社会福利机构，设立弃婴安全岛是一种主动介入的国家福利行为。而自由主义的福利理念强调个体责任，个人应该承担起对自己孩子生养、抚育的责任，而不是简单地推给国家和社会。

这种解释超越了道德范畴的责难，但依旧不能回答所有问题。实际上，弃婴安全岛遭受争议，只是因为它让已经算不上什么大新闻，被社会习惯甚至漠视的弃婴问题，重新浮出水面。

如果没有弃婴安全岛，可能不会激起这些争议，但并不等于就没有这些问题。质疑者可能没有意识到，如果没有这样的小岛，这些无辜的小生命被发现时，很可能脸上爬着蚂蚁，身上遭到了流浪动物的啃噬，浑身冰冷，错过了最佳的救治期。如果没有弃婴安全岛，福利院接收弃婴的数量下降了，但这些孩子很可能悄无声息地躺在城市角落冰冷的水泥地上。

同样的现实和舆论困境不止围绕弃婴安全岛。不久前，北京一位人大代表建议公立医院实行学生堕胎低收费制度，避免怀孕少女因为没有足够的流产费用，去选择收费相对便宜的小诊所遭受二次伤害。这被网友视为纵容不道德行为的“脑残”建议。

穿过喧嚣的争议表面，仔细想想，没有弃婴安全岛，弃婴同样存在；公立医院设置再高的堕胎门槛，也掩盖不了未成年人性教育匮乏的现实。这些措施其实都是最后一道保护屏障，承载不了太高的期望。要想解决问题，还要追溯到源头——但恰恰是那些前置性的保障举措不够到位。或许可以这么理解，舆论透出的焦虑不仅指向一座小小的弃婴安全岛，更指向需要不断完善的社会福利保障体系。