【娱乐】刘栋：为什么还有人“黑”周星驰？

　　9月22日，一名认证信息为“编剧、评论人”的网友“沈慕白”，在其微博发布一篇名为《一个细节掀开了周星驰涉嫌误导、愚弄、操纵粉丝舆论的内幕》的长文，指周星驰是“驰城府极深、擅长弱势包装，在公众视线内精心编织出无辜、可怜、孤僻、惹人怜爱的、小清新、小媳妇的形象，并在行为上营造执着于艺术追求的伪喜剧大师，相反，他是典型雁过留毛的周扒皮。”并@向太Tiffany陳嵐，大有为向太鸣不平的意味。（9月23日人民网）

　　前段时间娱乐圈炮轰“周星驰”的新闻，闹得可谓是沸沸扬扬，人尽皆知。事件起因是网上热传的一篇《为什么那么多人黑周星驰》的文章，描述周星驰，还提及中国星主席向华强涉黑。首先“发难”的是中国星“掌门人”向华强的太太陈岚，炮轰“周”并让其公开“解释”，紧随其后的是“任达华，张家辉，刘青云”三大影帝公开发声称与“周星驰”不熟，以此来为向太的炮轰声援“造势”。之后还有谣传“周星驰”出面回应炮轰事件称：“对不起，我老了”。就在事情要尘埃落定的当口，一篇名为《一个细节掀开了周星驰涉嫌误导、愚弄、操纵粉丝舆论的内幕》作者是“沈慕白”的长文，瞬间打破这样的平静。难道不把水搅浑，最终的“幕后黑手”就难罢休？前段时间不管是爆料还是专一黑“周星驰”的人，难道不该息声好好休息？为什么还有人“黑”周星驰？

　　关于周星驰与向氏的是是非非，笔者本不想过多提及，毕竟是娱乐圈的事，真正的是非对错，又不是他们身边的人，对是真正的结仇互黑还是利益炒作？证据又不可能从网上被编辑了无数次的第N手资料中找出，所以便也做不了最真实的评判。“外人”为何要过多过分参与？如果真要论个是非对错，对于炮轰后出现的种种举动重点是那篇沈慕白的长文，笔者的心里还真有点自己的看法不吐不快。

　　有的时候一直在想，难道娱乐圈中存在什么迅速“站队”？难道还有什么泾渭分明的“派系划分”？不然为何“影帝们”与“周”划清界限的动作如此的“整齐划一干净利落”？让一些像笔者一样的局外人不免有点“膛目结舌”，同时又明白了什么叫“影帝”？“影帝”，高超演技，毕竟他们的“影帝”的头衔又不是广大民众评出来，或者用现下国际“流行的方式”公投出来的？里面有没有“潜规则”的暗箱操作谁也不知道。

　　在事件逐渐平息时，为何还会有人撰文讨伐？为何有人不希望看见事件平息而屡屡把逐渐清晰的水又一次生生搅浑？《一个细节掀开了周星驰涉嫌误导、愚弄、操纵粉丝舆论的内幕》，我想问问文章的作者沈慕白老师，一个细节就能掀开“误导，愚弄，操作”的真实面目？当然重要的不是细节的多少，笔者不明白的是，用如此“凌冽”的笔触来描写所谓一个人的本质所在，其目的何在？企图所在？题目内连用三个犀利的“动词”又要突出什么？想传达怎样的信息给我们呢？另外沈老师在9月20日发布了另一篇置顶长文名为《向华强不是黑社会》，“向主席”是不是黑社会？这个民众的眼睛是雪亮的自有分辨是非的判断能力，不是一篇文章，一两句话，一个置顶突出就可以过分强调的，把所谓的“结果”强加到民众的认知里的，沈老师您说呢？

　　对于“娱乐圈”的事，广大民众当成茶余饭后的谈资就足够了，当然广大民众也包括哪些为此事专一撰写文章的写作之人，不管你是挺向太，还是支持“周星驰”，慢慢看着是对他们“冰释前嫌”的最好帮助，没必要帮着这边打压那边“黑”那边，毕竟清者自清浊者自浊，是是非非公道自在人心。向太强势也好，星爷“周扒皮”也罢，就算是“向华强”真的涉黑，这也是国家的事政府的事，作为看客的我们为何要再浑水里再搅两棍子呢？

　　也许有人会说，笔者现在不是一样在写文章搅浑水吗？别人撰文的出发点究竟怎样我不知道，我能确定的是对双方纠纷，笔者的态度一直是不偏不向，更不会故意说一方的好话抹黑另一方。上述说的种种现象，也是从炮轰事件发生后说说自己心里最真实的想法而已，庆幸的是我亲爱的祖国是一个言论自由的国度。

　　时至今日“周星驰”都没有公开回应此次事件，前几天的“对不起，我老了”也仅仅是些谣传，网上还有很多人力挺“星爷”，说欠了好多星爷的电影票一辈子还不上，还会有很多人周星驰的电影，从笑着看“星仔”哭到了看满头白发的“星爷”，也许他真的老了？也许他真的能清者自清浊者自浊。我记得一年前看柴静对他的专访，当柴静说怎么理解怎么认为他拍的电影有时候的想法的时候，他连着问“是这样吗？真的是这样吗？谢谢你啊？”那时的感动现在还久久无发平息。不知道会不会有人也对沈慕白老师的文章这样理解并说句“是这样吗，真的吗？谢谢你啊”，感谢的话有的时候会一样，但那份纯真的像个孩子样的质朴会一样吗？