某些官员性勒索案为何出现“高举轻打”

湖南常宁版“雷政富案”日前重启调查，相关犯罪嫌疑人已被移送检察机关。4年前，被性勒索的官员报案后，常宁警方对犯罪团伙“高举轻打”，导致犯罪分子被判缓刑。警方破案后，又出现其他被性勒索的官员行贿办案警员，要求销毁不雅视频的“案中案”。今年年初衡阳纪委重启调查，称将彻查。（《新京报》11月3日）

因为纪委重启调查，性勒索案才能“重见天日”，足可看出这类刑事案件的非同寻常：一是被性勒索的官员作为受害者，居然要求对犯罪团伙从轻处理；二是警方办案时，因为被害者的官员身份，就销毁了作为重要证据的不雅视频；三是不法分子被“高举轻打”后，仍然大摇大摆地继续作案，性勒索官员成了风险小、回报大的事。其中，警方依法办案的程序被破坏，被勒索官员涉嫌滥用权力掩盖丑闻，助长了以性勒索为业的不法分子的嚣张气焰。

如此“案中案”看上去盘根错节，归根结底还是“权力”二字。犯罪分子看准了官员为保仕途平安，不敢冒“生活作风问题”败露的风险，不敢把受勒索的事实对外声张，即便报案了也希望低调处理。而警方因为掌握权力的官员“打招呼”，就不管不顾正常的执法程序，甚至执法犯法。一起并不复杂的勒索案件，因为沾染了“权力”，就变得极端扭曲。

假使没有纪委介入，恐怕这样的案件至今无法真相大白。那么，今后牵涉到官员的刑事案件，哪怕官员本人就是受害人，究竟怎样才能避免“高举轻打”？

性勒索案一般先由公安机关侦查，然后检察机关审查并提出公诉，最后再由法院作出审判。但碰到涉及权力的案件，仅按这样的常规流程来办，能否确保案件得到公正裁决？与之相对照的是，涉及官员职务犯罪行为的案件，就不由公安机关主导侦查了，纪委在第一时间就介入了侦查。从常宁版“雷政富案”4年后再启调查来看，纪委对案件能否公正、合法处置起关键作用。

如果没有权力作祟，在各种性勒索案中，纪委的关注点应该在官员“生活作风问题”——这虽然与官员是否违法犯罪不构成直接联系，但是少不了党内纪律处分，涉案官员害怕的也在这一点上。少有出现性丑闻的官员，愿意“高风亮节”地“牺牲”仕途，配合公安机关开展调查。要破解犯罪嫌疑人被“高举轻放”的怪圈，纪检监察力量在案件初发时就要主动介入。

官员性勒索案还有另一种演绎模式——即被敲诈的官员连案都不敢报了，采取“花钱消灾”的应对方式，形成受害者与不法分子的“默契”。这与前段时间爆出的小偷专偷官员办公室、居所是一样的道理。有所区别的是，被偷官员的财产，很多本身就是非法所得，属于权力寻租换得的赃款；而遭遇性勒索的官员，其性丑闻本身不构成犯罪。不过，如果敲诈金额很大且“成交了”，就得调查一下被敲诈官员的钱是从哪里来的了。

涉及官员的刑事案件乃至民事案件，就算表面看来与其职务行为没有直接联系，也应引起纪检监察部门的关注。我们应当时刻警惕权力扭曲法治的现象。即便官员在案件中扮演了受害者角色，他们仍然有动机操纵办案进程。比起一起案件办得是否合乎法治精神，有些官员更关心手中权力是否平安无事，“大权尚在”是他们维护自身利益的主要逻辑。基于此，每一起“高举轻放”都必须追究，“受害官员”不正常的隐忍往往就是违法乱纪的信号。