“对症下药”化解政府性债务风险

        防止部分地方债务“增长快”和“负担重”、建立规范举债融资制度、完善风险预警机制，按照“对症下药”的思路，梳理解决问题之策，不失为化解地方债风险的良方

        目前政府性债务管理存在的主要问题包括，债务负担较重且增长快、对土地出让收入依赖较高、部分地方和单位违规融资或使用政府性债务资金等。按照“对症下药”的思路，梳理解决问题之策，不失为化解地方债风险的良方。

        防止部分地方债务“增长快”和“负担重”是首要关注重点。

        从产生原因看，政府性债务“快”和“重”，是地方政府过去热衷于“搭架子”、“追数字”、“铺摊子”的政绩观所致。部分地方政府对“哪些事政府该办，哪些事通过市场去办，该怎么花钱去办”等问题没有理解透彻。要解决这方面问题，首先应从宏观层面理清政府和市场各自的职责，转变政府职能，推动财政资金尽量退出市场竞争领域。同时，明确地方政府融资平台的使命、任务、定位和目标，减少举债冲动，防范地方政府性债务风险的迫切需要和过激举措。

        从长期制度建设看，成熟的市场经济离不开法律对举债的约束。可通过《预算法》、《审计法》等对地方举债中的审批、规模、政府责任等条款进行系统约束，形成明确的风险防控责任制。这也是把地方政府债务与经济审计结合起来的应有之义。从短期应对措施看，一是通过资本金注入，将地方债融资平台的资本金做大。二是通过贷款的延期及债务重组，将流动性风险摊薄稀释。

        不“靠”土地，建立规范举债融资制度，是第二个重点问题。

        地方政府偿债依赖卖地收入，主要原因是尚未建立规范的融资制度。一旦融资渠道实现多元化、规范化、阳光化，卖地、银行借贷等行为将得到有效规范。

        那么该建立怎样的融资制度呢？从国际经验看，有两种不同用途的地方债券融资制度可以借鉴。一是地方政府直接发债券融资模式。目前我国在财政部主导下，沪浙粤等6省市正试点地方政府自行发债。二是通过地方政府成立的融资平台公司发地方债券融资，也即国内常说的城投债。规范管理地方债应按具体项目直接对应的地方债种类纳入预算程序，再按照标准程序运行。届时“钱从哪里来，到哪里去”都看得一清二楚。当然，有了制度架构，不唯GDP论的良好政绩观也必不可少，这也是此前中央组织部印发《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》的应有之义。

        杜绝违规，完善风险预警机制，是第三个重点问题。

        2011年以来，各地各级政府部门采取措施完善制度，化解存量债务，清理规范地方政府融资平台公司等，取得一定成效。但部分地方和单位依然存在违规融资及使用政府性债务资金现象，必须从预防、打击和救助等方面化解。

        在预防方面，应借鉴国外经验出台偿债基金、监测制度等举措，对不同债务指标进行联网、实时预警监控，加快建立国家统一的经济核算制度，编制全国和地方资产负债表。同时，要结合制度建设、机制转换，“治存量、开前门、关后门、修围墙”，用规范和阳光的债务来置换和替代隐形债，减少政府资金压力，拓宽企业投资回报空间。对于潜在的违规风险较大、甚至将失控等情况，必须施以救助举措。 (中新网江西新闻转载)