崔永元谈转基因:你可以不信我 但要捍卫自己权利

11.08.2014  13:09

  据《新闻晨报 (微博)》报道,在崔永元的片子里,呈现出了一种很奇特的状态:有很多支持转基因的学者、科学家,但即便是再支持转基因的科学家,也坚决反对实验室里的大米被试吃,并在转基因实验田周围布置非常严格的隔断;有很多反对转基因的民众,对于他们来说,幸福的是,不想吃转基因食品,就能买到非转基因的东西。

   在美国可以一辈子不吃转基因食品

  新闻晨报:不管美国老百姓怎么相信FDA,在转基因问题上,我能说美国公众确实是被蒙骗了吧?

  崔永元:最大的问题,出在实质等同。如果没有实质等同,FDA就会用药品的监管原则来监督,最少需要监督30年。有了实质等同,就用食品的方式来监督,门槛就被降低了。

  其次,FDA就是传达室的一个“刘大爷”。转基因公司提供了一个食品,“刘大爷”来做检验报告,FDA要这个,你做过吗?做过,合格吗?合格。然后办一个数据交接。这些所有数据你都承诺是安全的吗?是你交给我的吗?出了事要负什么责任你知道吗?知道,啪,盖个章,那就通过了。

  别人信他,靠的是他强有力的执法能力,和随之带来的震慑力。

  新闻晨报:那老布什定义的这个实质等同,是不是应该由他来负责?

  崔永元:这个问题太大,我说不清楚。其中确实会涉及到商业利益和政治势力的因素。奥巴马在选举时说,承诺转基因食品要标识。但是选举成功后,就不了了之。美国转基因公司的宣传力度很大,这是资本力量决定的。比如在一个杂志上,转基因公司一个月的广告投放量是50万美元。如果杂志敢说转基因不好,广告商肯定就撤单了,撤单了杂志可能就倒闭了。包括许多电台电视台,转基因公司是他们最大的广告客户。

  但“反转”的声音也很强,从2007年开始,很多反对转基因的组织和个人,每年要组织两次全球的游行。游行的国家有美国、加拿大、欧洲许多国家等。他们打着反对转基因的标语,“不要把我们当小白鼠”。

  新闻晨报:那美国在对转基因的监管到底靠不靠谱?

  崔永元:我在戴维斯实验室见到了几十个博士后。去实验室时,里面全是各种各样的水稻。但实验完,全部销毁,土都要高温灭活。他们在做转基因没有什么禁区,可以尝试任何一种可能性,但这个是在研究室里,跟公众没有关系。进入第二个阶段,田野实验就跟公众有关系了。于是他们对地下水有无污染、对气候有无干扰、对蜂群蝴蝶有无异常、对人的身体有无影响,都有严格的检测。然后,开始大规模商业种植的,还会有很多保护措施。比如转基因的田地跟其他的非转基因的田地中间会有25米的隔离带。这25米的隔离带,除了阻止花粉的传授,同样还是虫子的避难区,大雁天鹅可以在25米隔离带中吃到虫子。转基因作物收割运输存储也都是专门的。如果转基因出现在传统的农田里,肯定会追究他的来源,来源于哪家公司。如果搞不清楚,全部烧掉。更别说是转基因食品非法流出出现在超市里了。

  新闻晨报:美国人到底转基因食品吃得多不多?

  崔永远:美国大豆出口协会负责人告诉我,百分之四十国内用,百分之六十出口。出口的百分之三十到三十五是到中国的。

  新闻晨报:至少还有40%的大豆是美国人自己吃的。

  崔永元:大豆还可以做成生物柴油、发电什么的。美国每年都公布它的食品消耗量,前三位是牛肉、鸡肉、小麦。

  新闻晨报:美国至今没有实现转基因强制标识,那如何才能吃到非转基因的食品?

  崔永元:这个就是我最初参与讨论时坚持的原则,公众的知情权和选择权,是永远没有错的。在美国非常简单,转基因不是强制标识,但不是转基因的就开始标识了,比如有机的、天然的、非转基因,这三种都由具有公信力的组织进行认证,再加上像Santa Monica的农夫集市上虽然什么都不标,但是买家对卖家都是知根知底的。我可以负责任地说,如果你生活在美国,想一辈子不吃转基因食品,没问题。

  我们的采访一直持续到将近凌晨3点,据说崔永元是永远的夜猫子,晚上永远睡不着觉。当他半夜发微博与方舟子之流激烈论战,当他半夜上传他的纪录片,当他半夜给中国农业大学的校长柯炳生写公开信,甚至当他半夜在网上质疑农业部的时候,我不知道到底是夜的深沉激荡起他的意志和情怀,还是夜的黑影加深了他的焦灼和忧虑。

   在科学实验上尤其要讲究程序合法

  新闻晨报:美国没有实现转基因的强制标识,但中国的转基因是强制标识的吧?

  崔永元:对,中国对转基因的规定恰恰是最严的,我们是强制标志,不标不行。但比如我们规定奥数班不能办,全国各地照样办。规定不能择校,有多少家长又是不择校的?

  新闻晨报:就是说规定是有的,但执法不严?

  崔永元:就拿前些日子的湖北转基因大米来说,曝光出来了,那之后呢?是不是后面又出了别的热点新闻就翻篇儿了?我就想问一句,超市货架上的转基因大米,到底销毁了没有?

  而且中国转基因大米的非法种植远不止湖北一处,我可以出示许多具体证据给你。但为什么央视能查出来,监管部门就没有查出来?超市里就能查出来,为什么在田地里却查不出来?

  还有之前的湖南黄金大米事件,孩子不知道,家长不知道,出了实验报告我们才知道,这就是拿孩子在做实验,既违法又违背科学伦理。居然有人跳出来说,手续是有问题,但是黄金大米没问题。这样的人是不是该把他们挖坑埋了?

  新闻晨报:我记得你在片子里也有这个观点,只要程序有问题,就不谈结果。

  崔永元:打个比方,我们在街头随便抓一个人,把他给打死了,然后公安机关来查,说打得太对了,就是一个通缉犯,身上有三条人命。这种小概率事件是有可能发生的,但是允许吗?程序必须合法,在科学实验上,尤其要讲究程序合法。你的试验步骤不对,都有可能出现不同的结果。

  国内有专家说,BT63有可能是我们农大流出去的。但农民觉得好,他要来偷我们也没有办法。我们办展览会,也有可能被拿走。这个专家是加州大学戴维斯分校毕业的,我也正好去了那儿,那儿规定特别严格。我前面就说到过,在那儿采访的还是一个“挺转派”,但规定实验室里转基因大米不能吃就是不让我试吃。现在全国有好多转基因大米试吃大会,这种人你该怎么说他?就是应该挖坑埋了。

  新闻晨报:在转基因问题上,你特别强调公众的知情权和选择权,那这个权利又该如何保证?

  崔永元:有低效率和高效率的两种。一个是朋友圈里,互相认识的人互相传播。我有个朋友说这个不好,不能吃,我信他,我就不吃了,但这个跟传销似的,效率非常低。高效率的就是政府有公信力,你说什么我听什么。这种公信力就是严格的立法和严格的执法。

  新闻晨报:你似乎特别强调这个选择权的重要性。

  崔永元:就是这样,我觉得我们有选择不吃的权利。选择权、知情权和实验一点关系都没有。你只要给我标出来就行,不能骗我。更不能用一种蛮横的态度对我说,你不吃,就是呆子,就是文傻。

  新闻晨报:我觉得这种权利意识,年轻人的接受程度可能会比较高。

  崔永元:我特别同意你的观点,所以我觉得有希望。现在的年轻人有自己选择的空间和权利,他们特别愿意捍卫自己的权利。

  新闻晨报:最后一个问题,我觉得离开央视以后,你似乎讲话方式不一样了?

  崔永元:以前我觉得,我们必须把自己扮演成一个知识分子,说话井井有条,有逻辑有顺序。一开始我就是这样干的,我用过好的语言方式,可是我发现事倍功半,我就用他们的那套方式。离开央视,我改正的第一条就是自己的说话方式,满嘴脏话,话糙理不糙啊,效率极高。这很管用,大家一下就听进去了。如果要一条一条,写两万字的文章,都起不到这种效果。

  对我个人来说,也是这种方式比较好,压力全部释放,战斗力极强,抑郁症也烟消云散了。以前太累,现在好。