晴川：邻居隔空“斗法”法律亟须“补位”

　　最近几天的夜晚，无锡宜兴市中星湖滨城45和50号楼之间显得特别亮，50号楼的4楼窗台边，安装了7盏大射灯，每当夜幕降临时，这些射灯就会亮起，一亮就是一整夜。这可苦了周围邻居，强光刺得他们夜里睡不好觉。而装射灯的这家则愤愤不平，他称是对面楼房那户居民先挑起了“战事”。(新闻来源：5月13日《现代快报》)

　　为了和照妖镜对抗，邻居不惜装上七盏强光源射灯，整夜大开，可见也是到了忍无可忍的地步。从结果看，虽然报了“一镜之仇”，但结果却是多输：既浪费了钱财，也惹了一肚子闷气，既得罪了邻居，甚至可能还会激起更多的矛盾。

　　解决这种“以牙还牙”的对立冲突，最好的办法就是协商解决。有道是“邻居好赛金宝”。这类鸡毛蒜皮之事，完全可以各退一步，只是需要一个“和事佬”，在彼此之间找到平衡点,促成彼此握手言和。这既是维护双方的合法权益，也能避免更大矛盾和冲突的发生。尤其滥用射灯，已是清清楚楚的侵权行为，践踏了公共道德这一共同遵守的底线，公共服务部门更有责任与义务，介入协调处理。但在两者的公开较量中，职能部门要么是作壁上观，要么就是隔靴搔痒，迫不得已吵上媒体，这本身就说明，这起事件背后，既有相关部门的不作为，甚至这也是不作为的结果。

　　但职能部门确实也有难处。“光污染”虽属环境污染的一种，但翻遍我国相关法律，对水污染、大气污染、噪声污染等都有法可依，但有关光污染违法查处，特别是监管部门的规定，却找不到一个对应条款。不处罚，难；处罚，又于法无据。换句话说，政府部门的“不作为”，其实是一种“难作为”。想作为而没法作为。协商不成时，投诉又无门，即便到最后一步，提起环境民事诉讼，“法院方面也很难处理”。真正的苦主是老百姓。

　　隔空斗法看是邻里矛盾，其实却说出了一个大命题，就是如何治理“光污染”。城市化进程快速推进下，“不夜城”多起来了，一些公共场所，彻夜灯火辉煌更是司空见惯。这既造成巨大资源浪费，更影响居民休息权，光污染已到了非治不可的地步。事实上，我国不少地方已经开始探索治理策略，比如广州市开征光污染排污费，用经济杠杆治理城市光污染；上海市则出台了《城市环境(装饰)照明规范》，对某些“光亮设施”实行“限时关闭”。而在国外，治理光污染更有妙招。比如法国将光污染归为相邻关系侵权之一种；瑞典的《环境保护法》明确将光污染列为环境污染；捷克更是设立了光污染防治法即《保护黑夜环境法》……可惜得很，我国目前国家层面的光污染治理法律还处于真空中。

　　邻居隔空“斗法”，不仅折射出市民“口袋”与“脑袋”富裕不同步问题，更暴露出我国目前有关法律建设缺位导致执法难。就事论事，隔空斗法或可通过协商解决，但终归是权宜之策，从长远看，给法律补位，显然是一个刻不容缓的命题。毕竟，道德教育替代不了司法惩戒，只有健全的法律制度，才是对“出格”行为最有力的矫治机器。