“好心叔叔”带走孩子 辩称想体验当父亲的感觉
“好心叔叔”带走孩子辩称想体验当父亲的感觉
未满十岁的两个孩子街头走失，被一陌生男子领走，第二天才被孩子长辈发现
男子称，他想体验当父亲的感觉，所以留孩子住一天，他给孩子买好吃的，还给看动画片
公诉方：男子用撒谎手段骗取孩子信任，涉嫌拐骗儿童，考虑有坦白情节，建议量刑1到2年
“好心叔叔”带走孩子一天一夜
一审认定犯拐骗儿童罪获刑4年
今年4月6日，温州牛山北路一对未满10岁的姐弟在街头走失。25小时后，这对姐弟被正贴寻人启事的亲戚意外撞见。当时，姐弟身边还跟着一个大人宋某。
宋某对警方称，他是想帮孩子找妈妈，看两个孩子可爱，他想到了自己在重庆的孩子，就决定带他们回宾馆住一晚，第二天再报警。
两个孩子也说，这个叔叔人很不错，又给买披萨、汉堡，又给开电脑房，让他们看动画片。
公诉方出示的资料显示，宋某不仅对孩子说谎称是他们爸爸的朋友，还对宾馆老板说谎称，两孩子是他同事的，涉嫌拐骗儿童罪。但考虑其有坦白情节，建议量刑1到2年。
但昨天，鹿城区人民法院开庭审理后认为，宋某的说法逻辑上有矛盾，明显动机不纯。虽有坦白的情节，但这种行为性质非常恶劣，情无可原，法不可恕，应依法严惩不怠。因此，一审定为拐骗儿童罪，判处有期徒刑4年。
回放：
两个孩子出门去玩
一天都没回来
7岁的甜甜和5岁的韩韩，家住温州牛山北路附近，平时由奶奶照看。
今年4月6日，正好是清明节，幼儿园放假。当天上午10点30分左右，奶奶正给另一个孙儿换裤子，一转头的工夫，甜甜和韩韩已跑下楼去玩耍了。
奶奶以为，姐弟俩会像平时那样到附近的广场玩，她关上家门下楼找孩子。谁知附近都找遍了，也没看到孩子。
甜甜和韩韩走失之后，家里炸开了锅，整个家族的人都动员起来，发微博、微信求助，并上街张贴寻人启事。有人报了警。
警方调取的监控录像显示，中午11点35分左右，姐弟穿过马路到了对面的华瑞园小区，11点50分左右姐弟两个出现在牛山劳务市场入口附近，此后就再也不见他俩的踪影。
可就在4月7日上午11点左右，两个孩子的一个长辈，正在鹿城区一个巷子里贴寻人启事，忽然看到两个孩子就在路边。
两孩子身边还有个成年男子，他姓宋，29岁，贵州安顺市人。他来温州不到一周，正在找工作。案发时，他已经在温州市鹿城区某宾馆住了接近一个星期。
宋某立刻被警方带走问话。
被告宋某：
想和孩子玩一天，再去派出所
给孩子买汉堡，带他们看动画片
事后，警方得知，就在奶奶锁门出去找姐弟俩时，姐弟俩回了趟家，发现家门已锁上，就去找附近上班的妈妈。两边正好错过。
当两个孩子在路边走时，碰上了宋某。宋某将孩子带到自己住的宾馆，到他们被孩子长辈发现，前后大概25小时。以下是宋某的说法：
当天，他看到两个小孩很可爱，就想起了自己的孩子。他有个七八岁的孩子，在重庆前女友那里。他得知两个孩子在找妈妈，就想帮忙一起找。
他带着两个孩子一路游玩，“有说有笑”，孩子和他非常亲近。他心里一热，很想找点当父亲的感觉，就决定留孩子玩一天，第二天再去派出所。
“我把这两个孩子当亲人一样对待，没想要伤害孩子。”
两个孩子饿了，他给孩子买披萨、汉堡和薯条。两个孩子要看动画片，他就在宾馆开了个最好的电脑房。
第二天11点多，姐姐甜甜醒来后哭着要找妈妈，宋某就把孩子带到楼下，正好被贴寻人启事的表舅发现。
庭审时法官问：“你和孩子非亲非故，想要表现父爱，是否合理？为什么不立即报警？”
宋某的回答是：“我就是想和孩子玩一天。”
对于宋某所说的给孩子玩电脑、买汉堡等，家长从孩子口中得到了证实。
公诉方：
蒙骗孩子、宾馆老板，涉嫌拐骗
鉴于坦白，建议量刑1到2年
公诉方提供的材料表明，宋某对孩子和房东分别撒了谎。
第一次说谎，是宋某对姐弟俩说，自己是他们父亲的朋友，可以帮忙找妈妈，让姐弟俩对宋某产生了信任。
第二次说谎，是宋某将孩子带回自己租住的宾馆。遇见房东时，他谎称孩子是自己同事的孩子，因为同事晚上要加夜班，所以托他照顾孩子。
法官在庭上问：“你向孩子撒谎、向房东撒谎，如何解释？”
瘦小的宋某沉默很久，无言以对。
“我思子心切，带走了两名小孩，确实没有为对方父母着想……请法官念我想要体会当父亲的感觉，又不懂法，对法律无知，对我轻判。”宋某当庭表示认罪。
公诉机关认为，宋某拐骗不满十四周岁的未成年人脱离监护人，应当以拐骗儿童罪追究其刑事责任，鉴于宋某归案后坦白，建议法院对宋某在有期徒刑1年到2年之间量刑。
法院：
被告的辩解逻辑上说不通
公诉方的量刑建议过轻
鹿城法院审理后认为，基于犯罪情节的考量，公诉机关的量刑建议明显偏轻，不予采纳。
法官认为，宋某的辩解逻辑上说不通：
首先，宋某说要替孩子找妈妈，为什么没有第一时间报警？反而带着孩子留宿宾馆。
其次，宋某说是带着孩子一路游玩，可证据显示，他带着孩子走的方向，与孩子家的方向相反。就算是第二天才带孩子出去游玩，可他也说不出游玩计划。
再者，一个无业者，自己经济收入都困难，却要额外支付宾馆开房费用，用于留宿孩子，只是“找当父亲的感觉”，说不大通。
因此法官认定，宋某是在撒谎，动机不纯。其行为已使两名被拐儿童处于不确定、高度危险的状态，对于此类犯罪，情无可原，法不可恕，应依法严惩不怠。虽然宋某在公安调查阶段确有坦白表现，有从轻处理的情节，但宋某涉嫌拐骗儿童，这种行为的性质非常严重恶劣，有较高的社会危害性，属于严厉打击的范围。因此，一审宣判，被告人宋某构成拐骗儿童罪，判处其有期徒刑4年。
用欺骗手段使孩子离开监护人
这样的量刑是恰当的
对于此案的判决，浙江楷立律师事务所赵振良律师认为是恰当的：
拐骗儿童罪，从主观方面是很难判定的。拐骗儿童罪，和拐卖儿童罪的界定不同。拐卖儿童罪，可以考量他是否有出卖的故意，而拐骗儿童罪，纯粹从主观上是很难界定的，因为谁都不知道他当时是怎么考虑的。
拐骗儿童罪，一般是看他客观上是否有欺骗或用其他手段，使孩子脱离监护人控制。本案中，被告对孩子说谎，就是用欺骗手段使孩子远离监护人，他自己也承认了嘛，因此，这样的量刑是恰当的。
本报通讯员 鹿轩 本报驻温州记者 汪子芳