董平：“限牌令”应以尊重民意为先

　　3月25日19时，杭州市政府召开新闻发布会宣布，从26日起开始限牌。虽然已有心理准备，但一些消费者还是不敢相信限牌会来得如此之快。此前，杭州市治堵办对于限牌多次辟谣，表示杭州公共交通体系以及路网建设尚不具备限牌条件，限牌之前也还有限行升级等治堵措施，并认为这是车商为了刺激消费进行的炒作。（3月26日《京华时报》）

　　限牌并不新鲜，然而杭州市政府一方面辟谣，称“尚未提上议程”，斥车商为刺激消费炒作，另一方面却搞突然袭击。如此的做法显然没有尊重民意。

　　具体而言，目前公布的限牌政策，均由直辖市或者“较大的市”的人民政府公布，按其效力，应当属于地方规章。根据《中华人民共和国立法法》和《规章制定程序条例》，规章的制定蕴含了立项、起草、审查、决定、公布、解释等多项程序，且对每一个程序的实施都进行了具体细致的规定，但杭州限牌政策，只见突然颁布，却没有听证。

　　《规章制定程序条例》第十五条规定：“起草的规章直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益，有关机关、组织或者公民对其有重大意见分歧的，应当向社会公布，征求社会各界的意见；起草单位也可以举行听证会。

　　从另一个角度讲，国家多次提出要把汽车产业建成国民经济的支柱产业，并为此采取了一系列“降低关税、取消配额、提高国内市场开放程度”等等政策措施。

　　无论是汽车生产商还是普通消费者，对于国内的汽车消费市场都是抱着积极的心态的。然后骤然降临的限购政策，使得各方措手不及，更有甚者，如此“夜半突袭”的限牌政策，使得汽车消费市场陷入凌乱的现状，可以说，这样的限牌政策，完全违背了行政法的信赖保护原则。

　　所谓信赖保护原则是指“政府对自己做出的行为或承诺应守信用，不得随意变更，不得反复无常”。在限牌政策的背景下，汽车生产商和消费者等作为相对方的市场主体是极为被动的，而调控机关却是极为强势主动的，甚至有“恣意任为”的态势，试问如此“朝令夕改、夜半突袭”的政策如何使得相对人的权益获得保障？

　　一纸限购令，牵一发而动全身，这不断警示我们，政府绝不能轻易挥霍手中掌握的权力，必须严格依法办事。随着我国法治建设的不断推进，政府作为国家公权力的代表，应当严格依照法律的规定与授权，在法律的范围内行使职权并严格进行听证。