戴庆锋：农村基层腐败的“苍蝇”也要拍

　　昨日，中央巡视组向北京、天津、科技部反馈巡视情况，指出天津等地“苍蝇式”腐败即农村基层腐败不容轻视等问题。（7月10日《新京报》）

　　古人有云：勿以善小而不为，勿以恶小而为之。在反腐问题上，暂且无法清晰划定“老虎”与“苍蝇”之间的界限不说，单就腐败的“恶”而言，反腐就势在必行。况且，“苍蝇式”腐败也是腐败，本身就没有摆脱腐败的本质，而只是在数量和形式上稍有偏差罢了。所以，对于在农村基层出现的“苍蝇式”腐败，其危害性并不亚于党政部门干部的“老虎式”反腐。做反腐工作，就要既做“打虎英雄”，又做“拍蝇人”。

　　首先，“苍蝇式”腐败隐蔽性强不易被察觉。深厚的农村文化和社会环境基础让宗族势力、人情社会具有广泛的“市场空间”，这也为“苍蝇式”腐败提供了温床。农村百姓对“苍蝇式”腐败的表现和危害性认识通常会有所偏差，往往认为各种“苍蝇式”腐败是“情理之中”、见怪不怪的“小问题”，甚至我们的反腐力量都有这种思维。事实也证明，在农村基层，被查处的涉案人员也是大错不犯、小错不断的状况。特别是，“苍蝇式”腐败持续时间长、跨度大，问题的检举和取证难度大，腐败呈现出隐蔽性的特征加大了反腐的难度。

　　其次，“苍蝇式”腐败面广危害大。农村基层出现的“苍蝇式”腐败往往不是单个领域或行业，而是涉及农民的规划、林业、农业、环境保护、征地拆迁、民政等多个领域，涉及人口和地域宽广，影响力大。在近三年广东省各级人民法院审理过的28宗重大行贿及受贿案件，案情涉及房地产等城建项目的贿赂中，除了区委书记、区长之外，就是村合作社负责人，且涉及人数众多。由此，足以可见农村基层“苍蝇式”腐败问题的广泛存在，涉及的面也非常广。

　　再次，“苍蝇式”腐败具有恶劣性影响。虽然从腐败的涉案标的上看，农村的“苍蝇”不及“老虎”甚至是不及党政部门“苍蝇”的冰山一角，但其恶劣性质却丝毫不亚于“大老虎”。虽然农村基层“苍蝇式”腐败只涉及几十块甚至是十几块块钱的养老保险金，但“对农民造成的“蝇害”，远远大于“虎害”。在有些地区，由于“苍蝇式”腐败造成的农民群体性事件也不在少数，其危害性和影响性，远远高于党政部门腐败案件。

　　所以说，对农村基层的“苍蝇式”腐败，我们应当充分重视并认清其危害性，绝不姑息纵容。要做好反腐工作，既要我们做“打虎英雄”，也要做不拘小节的“拍蝇人”。