戴庆锋：让大型运动会场馆不再“撂荒”

　　近日，关于大型运动会场馆的“撂荒”问题被网友热议。引起此议题的源头，既有当前各地大型运动场馆的“落寞”，或许还有越南放弃2019年亚运会主办权的启发，小笔在此不做细揣。但大型运动会场馆的“撂荒”问题，却在“死磕”地方政府的投资政绩，还撩拨着亿万民众的神经，不是说了就能了的。

　　大型运动会的主办，是一个国家和地方实力的展示和宣传，我们无法拒绝它带来的诱惑，或许在这个角度上，我们可以理解各国和城市在挤破头，争相举办各种赛事的原因。但在场馆建设和利用上，似乎很多地方都无法摆脱“赔钱赚吆喝”的尴尬，这“赔本的生意”到底要做多久？似乎大家都没个底。

　　其实，个人认为，并不是所有的大型运动会的场馆都会被“撂荒”。是否被“撂荒”，关键还在于处理两个环节：

　　第一就是选址“郊区至上”的通病。通常只有15天的大型运动会，地方政府都会不遗余力打造出一个“轰动效应”。基于此，很多地方政府为了避免诸如拆迁、交通等“不必要的麻烦”，会选择在一个比较偏僻的场所建设赛会场馆。这样，既没有“扰民之嫌”，又没有“交通之堵”，甚至还有“辐射”郊区发展的政绩，可谓一举多得。但通常，这种规划思路一产生，就注定了这些场馆只能熬过15天的“寿命”，绝大部分场馆将会在没有人气，没有产业支撑的情况下“了此余生”。

　　事实上，在场馆的后期利用上，实践甚至已经证明短期的“问题”并不是问题。相反，人多、拥堵的“短处”后来反而成了维护经营场馆建设的“长处”和“优势”，使得这些场馆才有了真正的生命力，得到市民的认可。

　　其次是场馆的经营思路问题。在我们身边，并不是所有的大型运动会场馆都会“落荒”，九运会运动场馆则是其中一例。在做好前期选址规划的基础上，九运会场馆采用市场化思路，出让场馆30年的经营权，中标公司在九运会前就举办了大卫·科波菲尔的一场魔术表演，挣得盆满钵满。比赛后的场馆，他们又得到地方政府的支持：保留50％以上的绿地面积，保留大面积自然山水与农田，建筑物控制在3层以下，建筑密度在30％以内，逐渐打造出集科技、体育、旅游等产业为主导的新型产业区。这些思路，都给我们一定的启示。

　　说到底，道理我们都懂，但一些顽疾还始终困扰着我们：届满的“政绩”、津津乐道形象工程……我们必须明白，投入和产出，也适用于政府！这不是“面子的问题”，而应该是责任问题！说到底，大型运动会场馆要摆脱“落荒”的命运，关键还要地方政府有所作为，不作为的政府，应该是失责的政府，就应该被问责！