龙继辉：征求学生家长意见别“霸王硬上弓”

　　近日，小学生上课时间是否调整，成为家长关心的话题。南明区教育局有关人士称，目前还在调研和征集意见阶段，并没有确定改革。南明区多所小学召开家长会，向家长征集关于修改小学生下午上学、放学时间的意见。同时，还有家长称，会上老师还让家长双向选择，如果不同意修改上课时间，今后学校将不再管学生的午餐。（12月6日贵阳晚报）

　　在学校从应试教育向素质教育战略转移的今天，各种改革探索应该都是有益的尝试。但是这次南明区教育局倡导的改革举措，笔者认为是弊大于利，得不偿失。

　　关于小学生的作息时间安排，主要应根据小学生的生理、心理特点，另外，也要适当兼顾家长的工作时间。学生成绩的取得是学校、老师和家长共同努力的结果。如果学生考试按100分计算的话，其中，有1至10分，甚至可能更多的分是在家长的“监控”下取得的，毕竟家长辅导小学生的作业还是绰绰有余的，这是不争的事实。在这种情况之下，学校调整小学生的上课时间就必须慎重考虑家长的“感受”。

　　南明区教育局相关负责人解释的“小学生中午不能回家无人监管的学生长时间处于游荡状态，安全没有保障”，这无论怎么说，都有点像替学校开脱责任的托辞，需知下午一两点放学，小学生的校外安全更无法保障，除非家长从此“三天打鱼，两天晒网”式的上班，或者干脆辞职，全力在家“相夫教子”。但是，在我国现阶段，在伟大复兴中国梦还没有实现之前，家长还没有实力破釜沉舟到丢掉工作围着子女转的底气和本钱。

　　两厢比较，笔者认为还是原来的作息时间更适合中国国情，更适合小学生的生理、心理特点。毕竟实践出真知，经过这么多年的实践检验，原来的作法一直沿用至今，根据达尔文的“适者生存”的理论，可以轻而易举地证明原来的作息时间是正确的。当然，如果有更好的改革方案，也不是不可以变革，毕竟我们还是要与时俱进，开拓创新的嘛！但是，至少这样的作息时间更改，相信会“得到”大多数家长的“一致”反对。

　　当然，也许这次家长会惊人地以多数票“赞成”而通过学校的改革方案。不过，我敢说，即使家长“同意”了，也可能是违心的。因为说：“如果不同意修改上课时间，今后学校将不再管学生的午餐”，也就是说，尽管家长可能百般不同意改革方案，但面临“今后学校将不再管学生的午餐”的残酷现实，家长显然更难于抵挡这个“杀手锏”，只好在这种胁迫下退而求其次，转而“同意”学校的作息改革方案。这样说来，学校和教育局的改作息时间方案纯粹属于“霸王硬上弓”的趁人之危的“卑鄙”作法，家长同意也得同意，不同意也得同意。

　　希望为人师表的一方少些霸气，多些真诚，真正和家长平等协商，加强沟通，共同把这次改革的“顶层设计”做得尽善尽美，不要局限于“唯一”的方案，要允许家长提不同的改革路径，更要允许家长不同意而不至于“恼羞成怒”。

　　本来，教师校外补课已是难于治愈的教育顽疾，如果这次按照改革方案顺利通过的话，则教师将迎来补课的“第二春”。俗话说：“有需求就有市场”，改革一旦成功，家长迫于生计压力，只好把子女送到各类补课学校“再教育”，无形中催生了补课学校雨后春笋般的大量崛起，必然有更多教师被求贤若渴的补课学校高薪聘请，教师为人师表的形象将大受影响，而且也有违“让学生有更多自主的时间做自己想做的事或学习课业以外的知识和技能”的改革初衷。