房屋无产权证致确权难定 舅甥房产纠纷十年打5次官司

　　核心提示

　　“外甥不出舅家门”，但在九江庐山，一对舅甥历经了十余年连打5次官司，起因是庐山小天池一套未办任何手续的翻新房，舅舅认为外甥侵占了自己的房屋。在2006年7月的一纸判决中，九江市中院曾以讼争房屋无权属证书，不应以司法权代替行政权对该房屋进行确权为由驳回了舅舅王林方（化名）的诉讼请求。

　　现实情况是，庐山的老房子多数无房产证，在房屋本身无手续、居民下山成趋势的背景下，涉事双方的权益如何保障？

　　10月13日，九江市中院重新开审此案，但双方的矛盾并未就此停住。

　　为庐山上一套房 舅甥俩对簿公堂

　　“纸上的东西，没有商量的余地。”10月13日上午，当庭审法官询问原被告双方是否愿意调解时，王林方站起身来，一字一顿地说。坐在对面的王乐伟（化名）并没有说话，只是默默点头。“我们希望维持原判，”王乐伟的律师补充道。

　　这是发生在九江市中级人民法院审判庭上的一幕，庭上“对峙”双方王林方、王乐伟本是舅甥。

　　新法制报记者亲历了这场长达两个半小时的庭审。“这是此案最长的一次开庭。”王林方的律师杨帆说，已经12年了，因为一幢位于庐山上的房屋的归属问题，王林方和外甥王乐伟的亲情碎裂一地。

　　事情要从1954年说起，王林方母亲（即王乐伟的外婆）因政府拆迁搬至庐山小天池23号，用木板搭建起住房，并在庐山房产公司办理了登记。

　　王林方在这里长大，20岁后由于工作原因就去了吉安，而王乐伟则因住房紧张住在外婆家。

　　1982年，王乐伟拆除老房屋杂物间和雨棚，紧靠着老房建起了二层楼（即西侧楼）。

　　1987年，老人去世。1988年至1989年，王林方和王乐伟协商后，由王乐伟经手拆除1954年建的两间老房，以1982年所建西侧楼的东墙为西墙，建造了一幢两层房屋（即东侧楼）。

　　王林方给新法制报记者提供的材料显示，他先后交付了1.2万元给王乐伟用于建房。

　　由于王林方远在吉安工作，东侧楼建好后便由王乐伟管理和使用，王乐伟曾将东侧部分房屋出租并将租金交给王林方，王林方从吉安回到庐山时亦住在东侧房屋内。

　　然而，无论是东侧楼还是西侧楼，都未办理相关手续。

　　2002年4月下旬，王林方从吉安回到庐山，发现王乐伟将东侧房屋厅堂之间用白铁皮堵出一堵墙，并将一楼一间卧室上锁，而地下室及卫生间也被其放了杂物。认为外甥将自己的房子占为己有的王林方，此后在长达两年时间里与王乐伟多次交涉，要求其让出占有的东侧房屋，但未果。

　　2004年，王林方一纸诉状将外甥王乐伟告上了法庭。

　　房屋无产权证法院难确权

　　2004年6月29日，九江市庐山区人民法院立案受理后依法作出判决：双方诉争的东侧房屋未被土地和建设行政主管部门确定性质，也未对其确定所有权和发放所有权证书，因此驳回王林方诉讼请求。王林方对判决不服提起上诉，九江市中院作出（2005）九中民一终字第049号民事裁定，撤销原判，发回重审。

　　2005年9月30日，九江市庐山区人民法院再次开庭审理此案。法院经审理后认为，王林方、王乐伟讼争的庐山小天池23号的东侧房屋虽未有房屋产权证书，但此系庐山房屋管理的现状和资料不全等原因所致，故对该讼争房屋不能确认所有权。

　　原审基于公民对财产的合法使用权应受法律保护，以及讼争房屋系王乐伟经手建造，王乐伟使用，根据王乐伟在“叙庐山纪实真相”（2001年回王林方“叙庐山纪实”信时所写）一文中的陈述，东侧房屋在王乐伟管理时所收取的租金已交付王林方，变卖亦应经过王林方同意，王乐伟无权处理，况且王乐伟未提供充分证据证明其向该东侧房屋注入了资金，故应认定庐山小天池23号东侧房屋使用权由王林方享有。

　　然而，这样的判决结果在双方上诉后的2006年被九江市中级人民法院推翻了。

　　九江市中院经审理后认为，不动产的取得应到相关行政部门办理登记手续。上诉人王林方、王乐伟均未向法庭提供本案讼争房屋的权属证书，且建造该房屋时，亦未得到相关行政管理部门的批准，未合法取得该房屋所有权，故在审理此案时，不应以司法权代替行政权对该房屋进行确权。王林方、王乐伟应待有关行政部门对讼争房屋确权后再向对方主张权利。

　　九江市中院于2006年7月18日作出终审判决：“一审判决认定事实清楚，但在讼争房屋未被确权的情况下，认定上诉人王乐伟的行为构成侵权不当……判决撤销九江市庐山区人民法院（2005）庐字第386号民事判决，并驳回王林方的诉讼请求。”