徐大发：打破“唯论文”评职称谨防有破无立

　　从9月1日起正式实施的《关于进一步改革科技人员职称评价的若干意见》（下称《意见》）中获得的消息，这也意味着我省在科技人员职称评审上打破了“唯论文”的评价体系。《意见》着力于对科技人才评价体制、机制、对象、方式和领域等方面进行全方面的改革创新，共提出了11条操作性强、含金量高的“干货”，多项措施为全国率先。(9月1日《南方日报》）

　　评职称须论文的诟病已久，一是容易造成学术不端，二是滋生职称评定腐败，三是不能正确评定一个人真实能力，造成职称与技能脱节现象。广东在职称评价改革中率先吃螃蟹无疑有着积极意义。

　　《国家中长期人才发展规划纲要（2010—2020年）》明确提出：要克服唯学历、唯论文的倾向，注重靠实践和贡献评价人才。有专家认为，不同的行业，不同的学科，艺术类，自然科学、医学，基础学科和应用学科一定要分类，不能搞一个标准，也没有唯一标准。但在实际评定职称的操作中，唯学历为论文现象仍然严重，不利于人才驱动创新。

　　从广东“意见”中不难发现，在评职称中注重了人才实际能力的比重，不局域与为论文权重，有5个亮点可供参考，这无疑是一种开明与进步。但我们也要谨防“破”得过宽，灵活过度，甚至是有“破”无“立”现象。

　　比如说成果可转化成评审重要条件，对“成果”的认定如何科学核实，有没有摸脑壳造假的现象？向科研创新单位下放评审权，在结合具体实际的同时有没有行政干预过度或腐败滋生现象发生？要知道打破了为论文后还有没有“为权威”“为个人”现象的评价干预？正如一个高考加分，本意是考虑学生的素质教育多样化，不拘一格用人才，然而在实际操作上那个却出现了那么多的负面作用。现在为追求最大的公平，又取消了许多项高考加分。职称评定会不会出现类似现象？还有待于进一步检验。

　　事实上，在职称评定中论文仍然可以证明一个人的技能水准，只是提倡打破“唯论文”现象，而并非彻底排除摒弃论文。在“破”的同时一定要注意“立”更多的公正合理的标准，完善更科学的评价机制和评价体系。不能因“灵活变通”而异化了本质，从一个极端走向另一个极端。