放开“单独招生”等于“生源危机”吗
今年,高职院校单独招生出现了许多新的变化:单独招生规模大幅扩容,有的省市只要申报即可实施;单招方式更加灵活多样,可以面向高中生、中专生及社会人员招生;一些地区单独招生比例不少于本校在当地招生计划的50%。放开单独招生很容易让人联想到生源危机,一些人认为这是教育主管部门采取的“救市”举措。
平心而论,在参加单独招生的队伍中,很多是国家示范性、骨干院校,或是省级示范院校,其办学都有一定的历史积淀,而且,对地处一线城市、发达地区、专业独具特色、坐拥优质资源的院校来说,他们当中有多少真正面临着生源危机?
有高职院校的教师就曾直言:“单招我们都干了十多年了,从未缺过生源,早就不想招了,浪费精力,而且相比较而言,学生的素质表现也一般,但这是省里的任务,不招不行。”毋庸置疑,对那些尚处温饱、求生存阶段的院校而言,放开单独招生确有缓解生源危机的动因,而那些已超过小康、处于发展上升阶段的院校也被一刀切地扣上“生源危机”的帽子,这种说法未免有失公允。
去年,《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》中提出,要加快推进高职院校分类考试,高职院校招生与普通高校相对分开,实行“文化素质+职业技能”的评价方式;2015年通过分类考试录取的学生占高职院校招生总数的一半左右,2017年成为主渠道。
不难理解,一些省份缘何大幅地放开单独招生计划,无非是要充分落实国务院发布的实施意见。然而,对高考统招生源较好的院校来说,这样的硬性规定确实是个负担,毕竟,此类院校已然具备竞争优势,所以仍将招生宣传的重点放在高考上,未必能从“构建职业教育体系”、“实施分类高考”、“中高职衔接搭建‘立交桥’”等大格局的角度出发。有些学校甚至担忧单招的生源质量无法保证,而更愿意以高考分数招收录取。
在大一统的规定下,不乏某些院校确是奔着缓解生源危机去的,而有的不过是为完成上级部门布置的任务,如此一来,赋予院校“自主权”的单独招生就很容易跑偏,要么为争抢生源、买卖生源而不择手段,要么走过场、走形式,为招生而招生,致使单独招生出现“冰火两重天”,形成两个极端,凡此种种都必然让高职院校的单独招生质量和声誉大打折扣。
其实,在不少中学教师和家长的眼中,高考仍然是人生不可或缺的经历,他们并不鼓励孩子放弃高考参加单招。而在高中生这个群体中,类似于“没有经历过高考的人生是不完美的人生”这样的说法也大有市场。究其原因,高职单独招生终究还无法和高考制度相比,很多考生和家长对此也一直将信将疑。一方面在于院校的宣传不到位,此项选拔方式尚未深入人心,另一方面更在于高职单独招生还是个新生事物,其制度的设计、程序的规范还都处在探索阶段,并没有形成一定的公信力和权威性,而一些陷于生源危机的院校甚至一味将招生条件放宽,录取标准还存在着很大的任意性。
回归本源,溯其本质,高职单独招生的根本目的在于,全面推进素质教育,突出高职教育特色,积极推进高考招生制度改革,选拔综合素质高和具有创新能力、实践能力、特殊才能的优秀人才进入高职院校学习。然而,若是为了解决生源危机或仅仅为完成上级主管部门的任务,赤裸裸地抢生源或敷衍塞责、程式化地例行公事,不仅曲解了国家出台文件的本意,也必然会远远地偏离单独招生的实质。
(作者单位:南京理工大学泰州科技学院)