【时政】晴川：“千万买村长”暴露村官任期制度之弊

　　《第一财经日报》记者实地探访太原城中村发现，太原一些所谓的城中村改造，早已成为村干部伙同开发商敛财的工具。一位村干部告诉记者，在太原花费千万买一个村长的不在少数，但这样的投资是值得的，因为上位后随便开发一块地皮，便可获利至多数千万。（10月22日《第一财经日报》）

　　买官卖官并不新鲜，但一掷千万金买个不是常人概念中的“官员”的村官，其“大手笔”着实很能挑战人们的想象力。

　　无利不起早。村官之所以变得如此炙手可热，就在于如今的农村早已不是当年的农村，而村官也早已不是当年“出水才见两腿泥”的村官，在切分利益的过程中，他们掌握着重要的话语权乃至决定权。权力之大，堪与传统意义上的“官员”媲美。因而，仍用老眼光看他们，用老办法对待他们，就显得不合时宜。

　　“千万买村长”，一方面反映出目前的村官选举存在着程序走形式、缺乏透明度现象；另一方面，也暴露出我们对其权力缺乏有效的监督与制衡。因为“投资”风险小，回报率高，花费千万买一个村长，上位后随便开发一块地皮，便可获利至多数千万。如此性价比，谁能不跃跃欲试？

　　“千万买村长”也暴露出目前村官的任期制度的缺陷。近年来曝出的一些村级腐败等问题，常常伴随着一个引人注意但却未被处理的现象，就是问题村庄的村官职务往往是长期被个别人物把持，时间长达20年、30多年，甚至40多年。把持权力太久，必然会变得独断专行一言堂，甚至勾结黑恶势力，暴力施政，成了名副其实的“土皇帝”。这既造成严重的政治经济问题，也是对农村基层声誉的严重打击。既然一般官员有任期制度，那么，现有村官也应有任期制度，而不是任其游离于党和国家的制度框架之外。

　　该起事件曝光后，当地主要领导在座谈会上要求，权力不能集中在“城中村”和少数人手中，而且决策权、执行权和监督权要相对分离，形成有效制约。这本身就暗含着一个期望，就是别把村官不当官，在有些方面，就应该与普通官员同等要求。