姚明胜：校长教授隔空对“骂”，何不当面论“道”

　　近日，厦门大学女副教授谢灵发给该校校长，指责其就餐“特权”的信，突然在网上走红。昨日，她对新京报记者表示，信是去年6月发的，并不是公开信，根据她的实地回访，涉事餐厅质量已有所改善。厦门大学校长朱崇实则回应称，谢灵所言并不属实，是对他和厦门大学的诽谤。（7月9日《新京报》）

　　教授说校长享受特权，校长说教授诽谤；教授说学校存在学术腐败问题，校长说教授学术剽窃……公说公理，婆说婆理，隔空对骂，好似两个“泼妇”。如此下去，弄得两败俱伤，对校长，对教授又有何益？对厦大又有何益？

　　一个校长，一个教授，本为“一个战壕的战友”，校长负责学校管理，教授负责教学，只是分工不同罢了，大家的目标是一致的。也就是说，校长与教授之间有冲突，或有意见分歧，也属正常，都是学校内部的问题，本该在学校内部解决。现在到好，家丑外扬，满城风雨，弄得全天下的人都在看厦大的笑话？如此下去，教授的颜面何在？校长的颜面何在？厦大的颜面何在？

　　事实上，从2005年开始，谢灵前前后后给校长写了许多封信，有学术腐败问题，有聘任制问题，还有像这次的特权问题，而且还发过短信、发过邮件。可是，不知道什么原因，谢灵从未得到校长的回复，更不说当面听取意见或面对面交流了。可能是校长日理万机，无暇顾及；可能是校长认为谢灵多事；可能是谢灵职低位卑，可能是校长也有难言之隐……

　　但是，不管怎么说，作为一名校长，也是厦大的一家之长，如此对待“臣子”，都显得欠妥。由此，才造成了今天，谢灵与校长之间的针锋相对，甚至两败俱伤。要知道，谢灵伤的仅是个人，而校长伤的，不仅是自己，还有厦大。

　　其实，有没有学术腐败问题？聘任制存不存在问题？有没有特权问题？针对教授的反映和检举，都应当有个“交待”。如果确有其事，就要纠正或改正；如果子无虚有，就要处分当事人。就是由于校长与教授之间缺少一个交流平台，把本身很简单的问题，随着时间的推移，弄得越来越复杂，矛盾越来越激化。应当说，其主要责任不在谢灵，即使谢灵也有缺点或不足。

　　所以说，解铃还需系铃人。作为一校之长，应当放下尊驾，主动找谢灵交换意见。其实，多听听不同的声音，并不是一件坏事。如果感觉自己得到了尊重，想必，谢灵也不会无休止地纠缠下去。也许，这才是解决问题的办法，更是公众想要看到的结果。否则，厦大真的再也伤不起了。