梁云风：真相未明，舆论怎可一边倒

　　湖北省作协主席、作家方方通过微博爆料称，湖北省作协向中国作协推荐的鲁迅文学奖某个参评作品存在问题，该诗人“诗写得很差”，推荐前就到处活动，但他却把所有评委搞定，以全票通过，获得湖北省作协的推荐入围鲁迅文学奖诗歌类参评目录。对此，柳忠秧回应：“根本不知道评委是谁，绝对没有跟评委拉关系。方方女士的指控是根据她个人推理判断，站不住脚的。”（5月27日《新京报》）

　　在方方爆出如此重磅消息后，似乎注定了网络舆论的一边倒，惊涛骇浪之下，该事件另一焦点人物柳忠秧被批判也在情理之中。然而在方方未拿出更多的证据之前，真相未明，舆论狂欢式地批判，难免会造成误伤。

　　其实，从事件被曝光，舆论的走向就被引导了。首先是方方的身份，作为湖北省作协主席，著名作家，既有社会身份又有政治身份，公众倾向于相信方方不会说谎；其次是爆料的话题契合了当前反腐的主题，作品差，活动能力强，这种强烈的对冲让公众难以接受；再次是方方贴出柳忠秧的那首诗：“国民党共产党，开天辟地。讲习所黄埔军，众志成城。陈独秀孙逸仙，国共合作。蒋中正毛泽东，兄弟并肩。”平心而论，水平真差，公众对于写这种水平诗歌的人竟然全票通过初选，更是难以接受；最后，是鲁迅文学奖在以往的评奖过程中，出现了如“羊羔体”诗人车延高的获奖的先例，怀疑已经成为习惯。

　　在这样的语境之下，柳忠秧被贴上“贿选”的标签也就不难理解了。然而仔细推敲，却发现其中疑点颇多：方方说，有人找她说情，却没有具体的证据；指控柳忠秧搞定所有评委，也无明证；贴出来的那首《岭南歌》水平低不错，可参评的是柳忠秧的《自由天下骑黄鹤》和《楚歌·柳忠秧古体诗选》，水平如何评价待定；更存疑的是，据方方自己介绍，湖北省作协向中国作协鲁迅文学奖评奖办公室推荐作品有一套程序，先由作者个人申报，湖北省作协从专家库中摇号摇出评委，评委匿名评选申报作品。既然是匿名的，柳忠秧如何搞定评委，搞定了哪些评委，自然是要说清楚的。

　　所以，柳忠秧在这个时候的所有解释和抗议都要成为笑柄和“贼心不死”的负隅顽抗了。在网上，对他甚至对鲁迅文学奖的批判如过江之鲫，然而真相未明之前一边倒地批判，却如“堂吉诃德战风车”一样，战斗的只是自个心中预设的一个虚假的靶子。

　　网络的力量在公民社会毫无疑问发挥了巨大的作用，但我们也应该谨防网络狂欢式的暴力。当“人肉搜索”等越来越多地出现在公众面前时，“虐猫事件”、“铜须门事件”以及后来为人诟病的“最毒后妈事件”逐渐表明，如果在真相未明之前，即进行一边倒式地批判，这种集体的私刑，很容易造成误伤。

　　道德的审判当然可以个人私下里进行，集体的审判就得坚持有理有据了，“有罪推定”违背法治的精神，我们期待舆论的理性参与，更期待中国作协等相关部门查明真相，早日给公众一个交代。