梁漱溟曾因思想见解不同被胡适狠狠“教训”

关于理性话语，有一句很著名的话：“我可能是错的，你可能是对的，我们可以做出努力而接近真理。”

近来社会上吁求共识的声音多起来，我以为这起码说明，现在终于来到了价值多元的现代社会的入口处，同时也标志着对分歧、异见存在的某种承认或默认。我乐观地认为，也许从此分歧、异见和多元化会获得更多存在空间。

在传统的专制或威权社会，是不需要共识的，需要的只是树立和捍卫统治者的绝对权威，需要造成社会成员对统治权威的绝对服从，然后就可以用“圣上明断”来统一思想统一认识，继而统一步伐统一行动了。这种传统权威的塑造主要依靠两种途径，一是运用暴力，强制社会成员顺从一定的价值观念；二是制造神话，通过讲故事，使统治者神圣化、偶像化。可以说，由社会共识替代对传统权威的绝对服从，是传统社会向现代社会转型的本质性的标志之一。

上世纪二十年代，梁漱溟与胡适、陈独秀由于思想见解不同，三人之间的思想交锋自是常事。一次，胡适发表《一年半的回顾》，文中说：《努力》杂志一年多来的许多文章都不及“批评梁漱溟、张君劢的文章有价值”。陈独秀作文响应说：“梁漱溟、张君劢被适之教训一顿，开不得口，是思想的一线曙光！”梁漱溟对此深有感触：“照这样说来，然则我是他们的障碍物了！”“这令我很难过。”

晚年，梁漱溟对儿子谈起这桩往事，感叹之余，谈到了应该以什么态度展开讨论，他认为这是必须首先辨明的问题。

梁漱溟认为，“天下肯干的人都是好朋友！”在这一点上，彼此是“有同的一面”，即大家都是愿为社会进步尽力的。他又说：“我不觉得我反对他们的运动。我不觉得我是他们的敌人。他们是我的敌人，我是没有敌人的！”同时，梁漱溟又承认：“我们的确根本不同。我知道我有我的精神，你们有你们的价值。”大家“抱各自那一点去发挥，其对于社会的尽力，在最后成功上还是相成的——正是相需的。我并不要打倒胡适之、陈独秀而后我才得成功”。

这种态度简要地说，或可用四个字概括：和而不同。

曾参加一次博友聚会，谈起某位网上名人的言论，席间有人很气愤，说这种人就该骂；有人不同意开骂，说骂他等于刺激他更加坚持自己的观点；有人反驳，那种人渣你还期望他会转变……桌上的人分成两拨争论起来。

这种情况很有代表性，很具中国特色。

“在现代社会里，形成共识的不是神话，也不是诡辩，而是基于自由、理性个人的公共话语。”（徐贲《中国“共识”需要怎样的理性话语》）关于理性话语，有一句很著名的话：“我可能是错的，你可能是对的，我们可以做出努力而接近真理。”波普把这种理性称为批评理性主义，他认为理性的真实意义是向批评开放，不断听取批评和努力自我批评。

这就是汉娜·阿伦特在《人的境况》一书中所表达的意思：政治生活的可贵，正在于行为者彼此愿意给对方说话、表示的权利或地位。政治人进行对谈沟通，不只因为大家相信政治的场域是一个充满意见的世界，不能任意以真理为名阻遏意见的表达；而且也因为表述意见本身就是一种政治性的行为，不论意见的内容如何，表述沟通会使得公众领域维持不坠。

刘亚伟（本文作者为自由作家、独立学者）