检察官因领导干预被迫办错案 9年后向最高检申诉

来源: jx.people.com.cn

原标题：“神秘”领导干预 检察官被迫办错案

高尚希望“个别领导”能收手

孟宪君回忆被迫办错案的经过

9年前的一起罪案，安徽省高级法院原定10月22日开庭再审。据说这种再审情况在安徽很少见。但是开庭前一天法院通知，再审延期。

在淮北市，有两个人最关心这次再审。一位是淮北市相山区检察院退休的四级高级检察官孟宪君，另一位是当年被判挪用资金有罪的淮北市市容局环卫处工人高尚。两人都寄望于这次再审能将当年的有罪判决改判无罪。

被判有罪后，高尚一直在向各级法院申诉。孟宪君更是于去年11月直接向最高检察院举报，称高尚的有罪判决是错案，他作为案件检方承办人，提起诉讼和抗诉是出于被迫。孟宪君在向最高检举报错案后曾披露，办案受到干预，个别领导指示“无罪也要起诉”，引发国内媒体广泛关注。

高尚获知，有人几天前就知道这次庭开不了，同样与这位“神秘”领导有关。高尚说，他越来越相信，一直有一个人在幕后操控这起案件。他希望再审期间这人能收手，至于是谁，现在他还不想说。

9年前的这起罪案，真的被人操控了吗？

孟宪君和高尚告诉记者，这起案件的法律文书中，明显留下了诸多违法痕迹。

淮北市公安局2005年7月18日给淮北市检察院的起诉意见书中载明：高尚5月19日被拘留，6月1日被逮捕。但是，在5月13日高尚被拘留的六天前，市公安局已经制作好了“提起批准逮捕书”。

值得一提的是，2005年的5月18日，时任淮北市纪委书记的张旭，在一份“关于市环卫处职工集体购房情况的紧急报告”上签了字。报告称高尚“以提供不合法土地等手段诈取职工房款，敬请领导批示市公安局立案查处”。张旭将此报告转给了市公安局局长，“并请派人调查处理”。

这份批示被认为是警方调查高尚一案的开始。但是早在这份批示的5天前，警方已制作好了对高尚的“提起批准逮捕书”。

孟宪君称，二审判决有两处明显不符合法律规定的地方。一是，判高尚有罪并适用缓刑。他说，本案数额大，高尚不认罪、不退赃，没有悔罪表现，不具备缓刑条件；其次，检察院指控的犯罪数额是86万元，二审改判却认定是360万元。这也是不合法的。

高尚一再告知北青报记者，在他的案卷材料里，前后矛盾的法律文书还有很多，都很明显。他认为，之所以出现这种情况，是有关人员有意为之，目的是告诉人们，办理这起案件受到了干预。

作为本案承办人的检察官孟宪君，向记者翔实披露了办案过程中他亲身经历到的领导干预。

审查案件后，他认为此案不构成犯罪，提出“存疑不诉”的意见，得到一致同意。就因为某位领导说了一句“无罪也起诉”，案件起诉了。一审判决无罪后，他认为判得对，院里也没提出抗诉意见，后来也是领导指令，才不得不抗诉。他说，自己是被迫办了错案。

时任淮北市纪委书记张旭被指干预案件，因为高尚只是环卫处的一个工人，又不是党员，此事不该纪委管。二审后，高尚听说，本来二审法院也认为他是无罪的，因为张旭给法院某领导打了一个电话，后来就变成有罪了。

高尚不相信张旭会做干预案件的事情。他觉得张旭签字是被人利用了，之所以传言张旭给法院领导打电话，是有人想嫁祸张旭。

10月20日，记者在淮北市人大见到了现任人大副主任的张旭。他直言，当年的签字完全是在工作职权范围内的正常之举，此后对高尚一案再未涉及，更没有为此给法院某领导打过什么电话。

孟宪君曾多次告知媒体，要求“无罪也起诉”的，是淮北市一位领导。对此，高尚也不完全相信。因为2006年3月相山区检察院对高尚提起诉讼时，这位领导还在淮北市工作，但在6月间就调往其他市担任领导了。

高尚告诉记者，亲身经历的一件件事情让他有理由怀疑，干预案件的这位领导就是淮北市某位现任市领导。不过现在他还不愿意说这位领导是谁，他希望安徽省高院再审他的案件后，这位领导能收手。

记者联络了多位了解高尚一案的知情人和办案人员，但均被以各种理由婉拒。一审相山区法院已退休的石修俊院长接受北青报记者采访时表示，高尚一案在一审法院时，作为院长他没有受到领导干预，也没有发现有法官受到干预，无罪判决是规规矩矩经过慎重认真讨论的。

记者联系采访淮北市检察院，被告知约访的领导一位外出学习、一位在办专案，均无法联络。随后记者又联系淮北市中级法院了解二审中是否受到干预的情况，法院方面表示需要请示领导。

孟宪君举报后，安徽省检察院成立了调查组，结果尚未公布。