欺诈就该付出高昂代价

　　广东省中山市市民廖先生花1.84万元网购了4件黄金戒指，后来发现商家芸萃公司存在虚构商品原价、商品折扣行为，遂将这家网店告上法院，要求其3倍赔偿。近日中山市中级人民法院二审认定，商家芸萃公司存在价格欺诈行为，判处其赔偿廖先生5.52万元。

　　虽然这一案例案值并不大，却有着非常好的社会示范效果。特别值得一提的是，芸萃公司在法庭辩论时指称“廖先生并不是消法意义上的消费者，他在中山市法院就人为制造了几十宗案件，是一个利用法律漏洞恶意制造诉讼谋取暴利的无业者”，但法院对此未予采信，认为芸萃公司并无证据证明廖先生将涉案商品另行用于生产经营，故廖先生的权益受《消费者权益保护法》的保护。

　　这释放出的最有价值的积极信号是，消费者权益日益受到法律尊重和保护，即使是利用这种权益行“职业打假”或“职业维权”之举，法律也倾向于同情。而对商家，这自然就成为一种警示：包括虚构原价在内的商业欺诈，最好别再玩儿了，代价太大。

　　毋庸讳言，随着近些年网商市场的快速发展，价格欺诈等不良现象也广布电商平台。虽然政府监管部门对此很重视，每年赶在“双11”等网购促销活动之前都会召集电商大户开会，要求他们在网站事先公布促销活动的期限、方式和规则，排查促销者的经营资质、身份信息，全面梳理近期网络商品价格，防范经营者采取先涨价后降价方法虚构优惠促销，欺骗消费者，但这似乎并不能从根本上杜绝价格欺诈事件的发生。

　　分析原因，一方面是因为商家经营成本不断上升，参加电商平台大幅打折促销活动有些吃不消，而不参加活动曝光量等业绩也会受损，纠结之下，有些商家会选择先提价后降价这种铤而走险的方式；另一方面是因为相关法律不健全，市场监管不到位。每年电商都会在促销季打起价格战，其中不少电商在促销活动中会存在欺诈行为，相关监管部门虽然也对此进行调查，也有对违法行为的认定，但却很少听到有哪家电商受到了惩处。法律界人士表示，对涉嫌不正当竞争或价格欺诈行为进行处罚，在我国电商领域很少实例。即使按法律规定进行处罚，罚款额度最高也就50万元，这对身家数以亿计的电商大佬们来说，不过刮了点皮屑而已，所谓的警示、震慑作用，恐难达成。而从电商直接损害了其利益的消费者这方来说，他们选择直接向电商投诉，结果无非是被支吾或支应过去，而选择通过民事诉讼维权，则多会被高额的维权成本阻在法庭之外。

　　这时候，再看文首这起案例，其积极意义就更加凸显了。当然，要真正实现消费者权益，重塑市场经济中的诚实信用原则，光靠有限的几个案例示范是不够的，根本上还是要建立起一道具有实效、快效、长效的法律屏障。比如，将惩罚性赔偿制度引入网购领域。法律实践已经表明，惩罚性赔偿制度对于消除商业欺诈等市场违法行为、维护社会经济秩序具有十分显著的效果。但这一制度在我国现行法律体系中并未得到强调，虽在《消费者权益保护法》中有所体现，但惩罚性赔偿的限制过多，其实际作用尚显微弱。不过，这一制度已经开始在部门法规和区域法规中引入，其进入民事立法的脚步已经迈开。文首案例“3倍赔偿”的判决，事实上就已经属于惩罚性赔偿了。

　　政府各有关职能部门“看得见的手”也不能闲着，要基于法律授权，严格按照法律法规的有关规定，充分发挥市场监管职能，统一规划、相互配合、协调行动。对于处于弱势地位的消费者群体，政府部门应该进行保护和政策倾斜，对于电商平台和商家，应加大监管执法力度。当然，消费者也要主动作为，像廖先生那样善于拿起法律武器捍卫自己的权益。一旦消费者都行动起来，会形成一股巨大的市场清洗力量，对价格欺诈等违法行为将产生最彻底的涤除作用。