朱永华：“一路两世界”是闭门发展之痛

　　河北省涞水县蘧家磨村，跨过村东头的一条马路，就是北京。路东北京房山区郑家磨村，是村民们多年来艳羡的对象。“这边饮水靠打井，那边自来水通到户；这边护林苗木补贴一亩才300元，那边3500元；这边村支书月工资400多，那边1200多，这边每月养老金55元，那边涨到了350元……”一路之隔，恍若两个世界。蘧家磨村的村民们每次谈起路东的人家，总不免唏嘘（据8月11日《北京青年报》）。

　　一路之隔，一边属于河北，一边归属北京，天壤之差的生活状况让人有些不敢相信，其实这种状况还并不止于两省市之间，笔者曾看到同属一个省两县之间交界处的农村，由于两县经济发展悬殊很大，两村无论是村容村貌还是村民的福利待遇和生活状况，也如报道中这样近似“两个时空”，后来，“穷县”似乎感觉到太伤颜面，在两县公路连接处自己的一方，安装了数百米长的景观路灯，晚上看起来非常气派，但景观灯旁边的村庄，却依旧像是杂乱的坟场，除了隐约有灯光跳动之外，难见任何生机。

　　在经济发展的过程中，地区与地区之间，甚至张家与李家之间出现经济差异都很正常，而靠近北京首都这样经济发展迅猛的城市，一路之隔的“时空”悬殊，更不难理解，从这两个带“磨”字村的现状就不难发现，两个村的地理环境、自然资源甚至历史习俗文化都非常接近，甚至住户总数也仅有几户之差，既不是富裕村出了能人带动，更不是穷村每个人都懒惰，完全就是两地之间总的经济发展悬殊及二次分配所带来的巨大差异；因为不是百姓群众自身原因造成，虽然较普遍性感到无奈和接受，但这样明显不均衡的发展，尤其是涉及到国家首都的特殊背景，也让以部分群众明显对政策的公平和公正性产生怀疑，从河北省涞水县蘧家磨村村民的言谈话语中我们也能听出这层意思，试想想，在一个国家版图之内，相邻两个村庄却在待遇上差异巨大，心中的失落感确实溢于言表。

　　但是在闭门发展的思维模式驱动下，这种情况确实又难以避免，也亟待国家采取相应措施，打破行政区属感念，强力推动连片经济发展，今年2月底，中央确定把京津冀协同发展上升为重要国家战略。明显是针对类似这种发展“失调”所采取的重大举措，但现实情况下，由于多年来所形成的行政壁垒、市场分割等闭门发展的套路已成顽疾，缺乏细致科学的设计，仅靠大多阔斧的权力推动，很可能还事与愿违，这恐怕也是三地总捏不到一块。京津冀区域规划编制10年前启动至今依然“待产”的一个重要原因。

　　但是，这种闭门发展的行政模式，显然既不公平也很难具有可持续性，社会的文明进步也不允许在一个国家版图之内让富者更富、穷者更穷的情况存在，况且，从现在国家在各个领域所实施的一系列改革均是向社会公平的方向迈进，尤其是户籍制度和推进城镇化的改革，无一不是在努力“修正”诸多社会不公平的壁垒。另外，我们还看到，“一路之隔两个世界”的生活现状，给百姓群众心理产生的自卑感和留下的阴影更十分严重，甚至会导致社会的不稳定乃至动荡，这其实并不是“危言耸听”。千百年来，在人们的观念中一直以居住“皇城”为荣，尽管作为首都北京与过去的“皇城”是一种不同概念，但北京无论是经济的快速发展，还是京城居民丰厚的公共福利待遇等等，其中更多均属“皇城”所带来的红利，这一点恐怕没有人会否认。

　　显而易见，“一路两时空”是闭门发展之痛，改变这种“失调”的现状，首先还是要转变观念，开放思维，“自觉打破自家一亩三分地的思维定式”，在中央确定京津冀一体化发展的重大战略思路的指导下，凝聚三地智慧和力量，下一盘更大的发展棋。实际上，不仅仅是京津冀，还有江浙沪，还有苏豫皖等等，我们全国各地都应当将视线放大一些，形成连片发展共识，在我们的社会大家庭中，既不能有“二等公民”，也不能让“一路两世界”现象再持续下去。