【江西】“校园生死状”并非一己之责

　　秋季开学没几天，江西九江县二中初三年级就有学生向浔阳晚报新闻热线反映，晚上到学校上晚自习时，被学校强制要求签一份“安全协议”，即在上下晚自习路上出了事学校一概不负责。家长们表示，这种规避责任的做法让他们感情上接受不了。对此，学校回复这些自习学生是自愿签订“协议”的，学校只能保证在校园安全，至于校外安全则应该由家长负责。（9月14日人民日报）

　　为了免除责任、规避风险，江西九江二中强制学生家长签订“生死状”，条理明晰地回避了走读生上下晚自习途中的安全责任问题，消息一出，舆论一片斥责之声，相当一部分网友和公众认为，“校园生死状”实则一份“免责书”“挡箭牌”，不但有违法律精神，也有悖道德准绳，涉事校方更难脱渎职懒政之嫌。然而，站在一个客观公正的角度来看，“校园生死状”恐怕不只是涉事校方的一己之责，一众家长也脱不了干系。

　　单纯从字面含义来看，校方试水“生死状”的免责之举堪称完美、巧妙，但基于现实来说，“校园生死状”却并非拯救学校于水火、于责任的那根稻草，涉事学校借力“校园生死状”来规避风险的希望，到头来可能只是一番美好愿景而已。校园安全，重于泰山，也是高悬于一线教育者头顶的一把达摩克利斯之剑，为了最大限度地防范安全事故，不少学校无所不用其极，甚至采取了一些极端手段，比如取缔郊游等大型校外活动，比如体育课禁止投铅球掷标枪等等。如此严防死守，尽管在一定程度上剥夺了学生的自由与爱好，倒也让人不难理解，毕竟，对学生而言，这些人为筑起的屏障无异于一种关心与呵护。但涉事校方祭出“校园生死状”，却着实叫人难以理解，也难以认同。“校园生死状”不但于法无据，不具备任何的法律效力，顶多只是个糊弄人的“假把式”，也于理无依，缺乏最基本的人文关怀与道德素养。家长既然将孩子送到学校，那么校方理应对学生的人生安全负责兜底，这既是义务，更是本分。当然，这里所说的人生安全，绝不仅仅局限于学生的在校安全，显然还包括“校园生死状”所争议的上下晚自习途中的校外安全问题。

　　当然了，校园滋生“生死状”怪胎，也并非涉事校方的一己之责，一众家长恐怕也脱不了干系。据悉，涉事学校之所以要求学生上晚自习，完全是为了方便寄宿生的管理，而走读生上自习，也无非是家长出于担心孩子输起跑线的个人私心。不容否认，学生管理工作繁琐而又碎杂，但却举足轻重，学校通过强迫在校生上自习来减轻管理的负担与压力，无疑是一种“以圈代管”，不但与现行教育制度南辕北辙，更难脱懒政惰政之嫌。作为未成年人的主要监护人，走读生上自习既然是出于家长的强制要求，那么对于孩子的在途安全，一众家长当然不能当甩手掌柜，将孩子的安全全部寄托在校方与教师身上。

　　其实，家长所介意的，并非“校园生死状”本身，而是校方为求自保的推责态度。客观而言，不管是学校还是家长，如果都将学生安全的重担紧紧系在一张薄薄的“校园生死状”上，只会让各自的思想更麻痹、管理更松懈、防范更不力，如此一来，只会滋生更多的安全隐患与不稳定因素。

　　总之，“校园生死状”无异于一则“霸王条款”、“不平等条约”，对学校而言，只不过是一纸空文，校方的责任并不会因此而有所减少，家长的风险也不会因此而有所增加，在学生的安全问题上，无论学校还是家长都无法免责，“校园生死状”纯属不伦不类，荒唐而又可笑，有关学校当紧急叫停此等荒唐做法。