张洪泉：“狗比矿工命贵”是一个伪命题

　　昨日，藏獒美容致死索赔案二审开庭。狗主人于先生称为花了88万购买的藏獒做“拉皮”手术时，没想到狗却死在了手术台上。一审法院判决，动物医院赔偿于先生45万。医院不服提出上诉。(原标题：医院给藏獒美容致死判赔45万：难道狗比矿工命贵)(新华网3月7日)

　　做拉皮藏獒死亡，是双方都不愿意见到的事情，法院是根据物品的实际价值和案件的事实来判决并无瑕疵。但一个狗和旷工的究竟谁值钱，本身就不具备可比性，用这样的标题，很容易引出错误的舆论导向。

　　没有金刚钻，别揽瓷器活。既然动物医院承揽了这个手术，就应该保证手术的安全。即便手术不成功，也不应该将藏獒给做死。一个简单的拉皮手术，能把狗弄死，起码折射出技术很一般;院方没有充分预料到手术的风险性，对于手术产生的后果应负全责。

　　藏獒是狗中的极品，仅见诸媒体的天价藏獒不胜枚举，几百万甚至上千万的都有过，用宝马、奔驰、路虎等豪车队接机的也大有人在，其价值不是一般人能想象的。经营宠物养殖场的于先生花88万买藏獒，也不是不可能的。

　　本人不愿意将旷工和藏獒相比较，但院方已经做对比，咱就权且对比一下。尽管说人和人的命是同等宝贵的，但是因为从事的职业不同，收入也存在很大的差异。比如在同样类型的交通死亡事故中，一个上市公司总裁的赔偿额度，肯定会比一个普通旷工的赔偿多十几倍甚至几十倍。另外，北京户口比外地贵很多，也能折射出这个问题。进一步讲，藏獒的价值，也不是一般普通的狗所能比的，88万买的，赔偿45万难道还多吗?

　　法院判断是依据标的物本身价值，而不是考虑双方家中是不是有足够的钱去赔偿。盼多少钱是法院的事情，能赔多少是当事人的事情。如果当事人真赔不起是一个方面，而认为不值则是另外一个问题。作为藏獒的主人，或许也会像交通事故中普通车撞坏天价车一样，认了或许豪车主未必让赔那么多，但不承认就必须讨论一下了。

　　做错了，就要承担责任，这不仅是社会规则，更是法律要求。