溺亡事故频发祸起淘金船？ 家长质疑水利局监管不力

　　吉安县三名小学生在赣江边玩耍，不慎掉入滩涂地水坑，导致两人溺亡。事发后，忙于工作的学生家长方认为，县水利局对泛滥的采砂作业监管不力，导致溺亡事故频发。

　　但是，吉安县水利局却称不存在监管上的过失，认为小孩的监护人没有尽到监护责任，要索赔则应该找早已不见踪影的非法淘金人。

　　近年来，吉安县沿河溺亡事故频发，家属们将原因归结为采砂淘金导致河岸环境发生了变化。

　　事发的水坑旁还留有当初救孩子时用的竹筏

　　 当初救孩子时的情景

　　俩娃落入水坑溺亡

　　10月11日，小超、小裕还有小裕的妹妹小梅穿过超果村永和堤的防护林，往赣江边走去，一大片滩涂地展露在他们面前。

　　这些被砂石覆盖的滩涂地，由于长年累月的积水，沙坑里有时甚至有一个小水塘的水量。未知的危险往往隐藏在这些坑洼不平的沙坑里。

　　这天是寒露后的第四天，南方秋天的迹象还不明显，赣江边正午的最高气温仍能达到30℃。

　　小超、小裕和小梅三人，在密布鹅卵石和砂土的滩涂上，深一脚浅一脚地行走，在能看见河流的地方停了下来。

　　河面上的采砂船和运砂船正在轰鸣声中作业着，他们没敢往河边走去，在一个被人为挖出来的水坑前停住了脚步，水坑的积水从砂石上漫出来，看上去并非深不可测。

　　2011年之前，超果村的村民还能在赣江中游泳，之后由于河道采砂，大人们不再下水了。

　　“我们脱裤子，你不要看！”小超和小裕对小梅说。

　　小梅听话地急忙转过身。

　　等她再转回来的时候，他的哥哥小裕和小超一并滑落到了坑里，但是他们都不会游泳，只能不停地在水中拼命挣扎。

　　小梅一时束手无策，只能往堤岸上跑去喊人救命。一位过路的中年女人最先听到小梅的呼喊，但为时已晚，等她走到水坑旁想去救人的时候，水面已看不见人了，只剩下小孩黑色的头发露在水面上。

　　据一位目击救援的村民说，流沙有一个陷下去的吸力。由于不会游泳，小孩淹死时还站在水坑里。类似这样的滩涂地水坑夺命已经不是第一次，去年隔壁村也淹死了两个。

　 　溺亡被指与采砂有关

　　事发后十几分钟，超果村一位渔民找到竹筏打捞溺水小孩，但已来不及。当天下午5时左右，小裕被打捞了上来，而小超在晚上8时左右才被打捞上来。

　　当天下午5时，小超的母亲曾女士正从永和镇一家背包厂下班。在回家路上，她接到了别人打来的电话，人瞬间就蒙了。之后，她的丈夫刘东明也很快就得知儿子溺亡的消息，当天晚上便从浙江赶回了吉安。

　　据小超的爷爷刘禹志回忆，出事当天天热，他正在挖芋头，不能带小孩子在身边。

　　小超今年上五年级，其间都在爷爷奶奶家吃饭。周末，他吃了饭便会回自己家。平时刘禹志就算不忙，小超还是会一下子（工夫）就跑出去。

　　这位63岁的老人曾告诫小超，不要到水里去玩，但因为自己的事情（农活）多，注意不到（孩子动向）这么多。

　　上小学三年级的小裕的家庭情况更糟，他的监护人是62岁的外婆。

　　这位名叫张生凤的老人说：“小孩（小裕）是在我这里住，一直抚养到七岁，另外还有一个8岁的外甥女。由于小孩娘是一个残疾人，半身瘫痪，大脑不清醒，说话也不全，带不得人。爷（爸爸）在外面打零工养家，也赚不到几个钱。”

　　如果平时做事忙，张生凤也经常不在家。小裕长到九岁，开始跟父母一起住了。出事前，张生凤也曾嘱咐过小裕，不要去游泳。然而，悲剧还是发生了。

　　这两个家庭包括超果村民认为，水坑与水利局对采砂监管不力有关。

　　据了解，吉安县赣江河道超果村委会采砂区，其经营期由2014年10月1日起至2016年12月31日，年控制开采总量为40万吨。

　　不过，据水利局的一份对溺水事故的回复称，目前此段赣江河道采砂实施的是《江西省赣江中下游干流河道采砂规划》（2014～2018年）。发生溺水事件的水域离永和堤迎水坡岸200余米，没有进行过采砂活动。

　　曾有溺亡者家属获赔三十多万

　　曾女士告诉记者，2011年之前，村里的大人们都可以在河里洗澡。由于采砂的缘故，大人不再敢下水了，并且每年都有事故发生。

　　超果村村民曾统计了一份溺亡者年表，以佐证采砂与溺亡概率之间存在的直接关系，并认为都应该予以赔偿。

　　据统计，2011年吉安县永和镇白沙村一对老夫妇在河中捕鱼因撞上沙堆而溺亡；2012年元旦，永和镇小渔船也因沙堆遭搁浅，致一家三口溺亡。2013年，一个大学毕业生来吉安县一同学家玩，在河边散步时不幸踩到沙坑，坠入坑中溺亡；2014年暑假，永和镇菜园村一名13岁少年在河边玩耍时不慎滑入沙坑溺亡。

　　吉安县水利局对这份年表所述事实并未有异议，但对上述结论予以了否认。

　　对此，小超的父亲刘东明提到，2011年12月14日，吉安县法院审理了一起类似的溺亡案。

　　溺亡者小鸿也是超果村人。

　　据介绍，2010年始，5岁的小鸿一直随父母在湖南省长沙市居住生活、学习。2011年暑假，小鸿回乡看望居住在超果村委菜园村的爷爷奶奶。同年7月30日，小鸿随其祖母去吉安县超果村委菜园村的河堤边玩耍，不慎跌入水坑中溺亡。

　　后来，吉安县法院审理此案，认为淘金船主彭某的淘金船所形成的水坑未及时填平，留下安全隐患，侵犯公民生命健康权，应予赔偿。法院最终判决：小鸿父母获包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金在内，共324166元。

　　刘东明认为，小超和小鸿的溺亡情节几乎一模一样，理应获得与之相应的赔偿金，而水利局应该为此负起赔偿责任。

　 　【县水利局】

　　非采砂船所致，淘金船和家长应负责

　　不过，刘东明或许未注意到，吉安县法院在判决中，认为水坑导致小鸿溺亡的原因是次要原因。

　　主要原因则是，“原告作为监护人，明知该地段有安全隐患，未尽到监护之责，是造成此事故的主要原因。根据本案原、被告方的过错程度，法院确定原、被告的责任比例为6∶4”。

　　吉安县水利局副局长肖卿厚受访时表示，水坑并非采砂船所致，而由非法淘金船造成，并且监护人的监护责任不到位。

　　肖卿厚还说，2008年，吉安县河段开始出现淘金船。2010年，资源挖得差不多了，淘金船也陆续离开了，水坑就是当时留下来的。为此，吉安县水利局还曾主动对滩涂坑洼进行填平，但是大面积的填平缺少资金。

　　吉安县水利局水政监察大队长杜吉平说，在安全生产的每个季度，峡江水库泄洪后，库区尾水就会流到吉安县，届时水位会发生变化，比较深，小孩跑到滩涂地（河道范围）很危险。

　　根据杜吉平所述，10月16日，新法制报记者来到事发现场一探究竟，发现事故水坑已经干涸见底，救人时用的竹筏则搁浅在砂石上。

　　根据《中华人民共和国河道管理条例》中对河道管理范围的划定：有堤防的河道，为堤防外坡脚线两侧外延八米至十五米范围内。杜吉平说，事故水坑实际处于河道位置。

　　在河流渡口处，吉安县水利局立有“禁止游泳”的警示牌。这块警示牌是今年立的，不过离事发地点有数公里的距离。

　　据悉，吉安县水利局曾派员于10月12日下午会同超果村委干部到现场进行实地勘察，14日上午吉安市水利局也到现场进行了实地勘察。

　　杜吉平说，水坑范围不属于采砂管理范围，溺水地方不是采砂造成。对此，水利局尽到了警示的职责。此次事故属意外事件，河道采砂及管理部门不存在过错。死难者亲属应该通过正常的法律途径维护自身的合法权益。

　 　【专家】

　　家庭监护负主责

　　据吉安县民警分析，溺水事件事发地主要集中在乡镇和农村地区的水库、溪流、池塘以及赣江河道等，溺水死亡人员大部分为未成年人，其中农村孩子及留守儿童占多数。从溺水时间上看，大多在高温酷暑的下午。

　　其实，吉安县当地小学也曾开展过预防溺水工作，并鼓励互相监督，以提升学生的自我保护意识。

　　但是，此类溺亡事故依然难以避免。警方认为，主要原因不仅是孩子自身防范意识差，而且还有溺水处无警示标志和防护措施，监护人、家长疏于管教等原因。

　　此类事故尽管让人悲痛，但作为涉事各方来说，首要的是对法律责任进行区分。

　　南昌大学教授李光曼认为，家长作为监护人，对未成年人负有管教、保护的职责，由于疏于管教导致击成年的子女受到伤害，应当承担责任；淘金船（或采砂船）破坏河床形成危险源，应承担赔偿责任。水利局作为行政主管部门，若未履行其法定职责且与损害后果有一定因果关系，应承担相应法律责任。

　　◎文/图余俊记者戴平华