满屏的“无痛人流”聒噪是在“害孩子”！

日前，律师职业的北京市人大代表卫爱民建议，“公立医院应实行学生堕胎免费制，或象征性收取小额治疗费。家长、学校、社会、政府多方出力，关心这些孩子。”他同时呼吁，应禁止各种媒体与大众平台刊发人工流产广告，尤其是那种类似“无痛人流、不影响学习”等带有宣传意味的广告。（11月25日 北京晨报）

作为北京市的一位人大代表，卫爱民律师当然要比常人更关注社会问题。而他选择现在这个时候抛出上述议题，显然有其现实考虑：缺少性教育、自购堕胎药、小诊所做流产……调查发现，学生做人流越来越常见，尤其是寒暑假过后，往往会出现一个“小高峰”。寒假将临，那些“无痛人流”的大肆宣扬，会不会再成一些学生眼中的“快乐广告”呢？

生育常识告诉我们，人工流产是避孕失败中止妊娠的最终选项，其对意外怀孕的青少年来说，会带来严重的身心影响。所以，网络之上、跟帖之中，针对卫爱民“禁播无痛人流广告”的呼吁，明显呈现了“一边倒”的舆论认同。不少网友都称，满屏的“无痛人流”聒噪，好像做人流是种享受和快乐的过程，这不是在“爱学生”，而根本是在“害孩子”！

众多传播媒介“无痛人流”的广告做得欢，关键的一点，是不少学生出于“害羞”、“怕家长知道”、“手头不宽裕”等原因，往往不去正规医院就医，而宁可选择社会上一些营利性医院去做人工流产，有些还去没有资质的小诊所、“黑诊所”，甚至购买药物自行堕胎。因此，来自正规医院的寒暑假学生人流的“爆棚”信息与趋势，其实很可能还只是“冰山一角”。如此隐忧，更需引起足够重视才行了。

赞同抑制或禁止“无痛人流”的泛滥广告是一回事，而许多受众也早有共识，社会要给予孩子们更多的宽容度，政府则要拿出切实有效的的办法和政策，尽力去指导帮助孩子们。这当中，学校设性教育课普及相关常识，就须得改变那种“犹抱琵琶半遮面”的充数状态，以致在局部地区和一定范围，课本上的性教育内容连一节课的时间都没有，而且老师都是一句话带过或者直接跳过，使得不少孩子的性知识“基本为零”。

必须看到的一种反差是，与“无痛人流”几成“快乐广告”的无孔不入比起来，对于“增设性教育课本、课堂”的公众期待，有关教育管理部门似也颇多无奈，“性教育的尺度放开到多大，业内存在的争议并不小。”那么，到底是因着“争议”继续开展隔靴搔痒的性教育，还是拿出时不我待的急迫心情，整合各方力量，实施卓有成效的防患举措？答案无疑已是不言而喻。

应该说，“禁播无痛人流广告”的确是个好建议。而循着卫爱民透过媒体发出的呼吁，人们也有着一些现实的期许。譬如公立医院不仅要在收费上对学生堕胎格外关照，还应尽快建立健全术前“一对一”的讲解宣教机制；另外，鉴于学校性教育知识普及的“花瓶现状”，不妨加大考试考核力度，乃至作为一门重要课程，把它与学校、老师的绩效真正挂起钩来。