老太照顾瘫痪丈夫15年后将其勒死：不想连累儿女(图)

来源: www.people.com.cn

六旬老太崔某悉心照顾瘫痪丈夫，15年不离不弃。因长期过度劳累，崔某身患多种疾病，丧失了继续照顾丈夫的能力。为不拖累儿女，今年3月，崔某选择勒死已成植物人的丈夫并割腕自杀。后崔某经抢救脱险。案发后，市检察院第三分院为是否起诉崔某召开听证会听取多方意见。最终，检方于今年11月以涉嫌故意杀人罪对崔某提起公诉。

□案情

患病老太勒死丈夫轻生

今年62岁的崔某是北京怀柔区农民，育有一双儿女。1999年，崔某的丈夫周某患上脑梗塞，虽经住院治疗病情仍不断恶化，最后卧床不起，生活无法自理。近两年周某逐渐失去意识，成了植物人。15年来，崔某独自挑起家庭的重担，悉心照顾丈夫，任劳任怨。为了给丈夫治病，崔某省吃俭用，四处奔波、寻医问药。

2013年年初，长期过度劳累的崔某也患上了脑梗塞。同时，她还被查出患有极高危的高血压以及严重的腰椎间盘突出等疾病。崔某不但丧失了照顾丈夫的能力，甚至自己也随时有生命危险。

考虑到儿女生活负担重、经济困难，崔某担心自己和丈夫会成为儿女生活的累赘，她多次产生厌世的想法，所幸都被儿女及时发现并劝阻。

今年3月6日早晨，崔某以方便照顾为由，让女儿帮忙把丈夫挪到炕沿。待女儿上班后，崔某找来一根绳子，两头系上重物，挂在了丈夫的脖子上。已是植物人的周某没有丝毫挣扎。

随后，崔某用壁纸刀去割自己的左手腕和颈部，鲜血瞬间迸出。疼痛难忍的崔某开始害怕，于是赶紧给女儿打电话，称自己快死了，让女儿快点来。

崔某的女儿赶到后，立即打电话报警。经医护人员确认，周某当场死亡，崔某经过医院抢救脱离了生命危险。

经法医鉴定，周某系被他人用绳索勒颈部致机械性窒息死亡。崔某对自己的犯罪事实供认不讳。

检方提起公诉建议缓刑

村委会副主任高某证实：“崔某照顾她丈夫这么多年一直都挺尽职的，特别细心，村里好多人都知道崔某伺候她丈夫挺到位的。”

周某的亲人均表示完全理解崔某的行为，并为她求情，希望对其从轻处罚。

“我哥哥患病卧床十多年，已经人事不知了，一直是我嫂子精心照顾，我们都很同情她，即使是她把我哥哥害死的，我也没想责怪她，她确实太不容易了，希望从轻处理。”周某的亲妹妹提供证言时说。

面对这起案件，在诉与不诉的问题上，承办检察官显得有些为难。为此，市检三分院专门召开命案公开审查听证会，充分听取崔某的近亲属、辩护人、知名专家教授等多方意见，并专门召开检委会进行讨论。

最终三分院决定以涉嫌故意杀人罪对崔某依法提起公诉，但检方建议法院在量刑方面对崔某进行从轻发落，建议判处3年以下有期徒刑并宣判缓刑。

是否公诉的依据是什么?犯罪情节及社会危害性

承办检察官告诉记者，我国《刑罚》第232条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑；情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。“由于崔某的行为确属故意杀人无疑，因而据此规定，当对崔某提起公诉。”

然而，《刑事诉讼法》第173条规定：对于犯罪情节轻微的，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。

“结合崔某杀夫情节，社会危害性较小，据此似乎可以做不起诉处理。”在情与法、诉与不诉之间，检察官陷入了两难。

司法解释的自由裁量，外加本案情况特殊，一度使得检察院内部出现了两种不同声音：一种意见认为，被告人崔某的行为构成故意杀人罪，并造成一人死亡结果的发生，鉴于其行为性质的严重性，故应对其提起公诉；另一种意见认为，被告人崔某的行为虽然认定为故意杀人罪，但鉴于本案中的特殊情节，加之当女儿报警时，崔某并未反对或阻止，应当认定为自首，故可对其做相对不起诉处理。

公诉决定是如何做出的?开听证会听取各方意见

10月29日，市检三分院根据“命案不起诉实行公开审查”的要求，召开命案公开审查听证会，邀请中国政法大学刑法教授阮齐林等3名专家学者，北京物资学院劳动学院院长尚珂等3名人民监督员，以及当事人近亲属、辩护人参会，充分听取各方意见，为本案的科学决策提供依据。

11月2日，市检三分院召开检委会，决定以涉嫌故意杀人罪对被告人崔某依法提起公诉。

听证会上形成两种不同意见

◎应当公诉

第一，刑罚的目的是为了维护人们对规范的尊重，本案是故意杀人案，必须采取最严厉的态度才能实现刑罚目的，培育国民对生命的尊重。第二，让崔某接受审判本身能够给她带来赎罪感，同时向社会公众传达一个信念：无论多么困难都不能放弃生命。第三，中国将逐步进入老龄社会，家庭照顾老弱的压力和责任越来越重，希望通过该案的审判可以唤起全社会、尤其是政府部门加快完善社会福利和保障体系建设的步伐，尽量避免类似悲剧重演。

◎不应公诉

本案被告人是出于对子女的关爱而实施的犯罪行为，其心情可以理解。如果作出不起诉处理，能够给其子女一个抚慰和继续孝养母亲的机会，以弥补内心的创伤。此外，本案可以说是由居家养老制度没有得到切实保障而引发的悲剧，通过做相对不起诉处理能够唤起全社会对于“居家养老”制度的关注，社会效果比较好。