“熊孩子”被拒载，民航不能太任性

　　厦门航空今日通过其官方微博发表关于8月6日MF8036航班拒载旅客的4点声明，声明称，在8月6日的MF8036航班上，针对辱骂乘务员并拒绝道歉的旅客，机长出于安全考虑做出拒载决定是正常行使权力。（8月12日人民网）

　　12岁的孩子，竟然在公共场所辱骂他人，实在欺人太甚。如果监护人能够恰当处理，让孩子道歉，或者对“养不教，父之过”行为替孩子道歉，也能缓解矛盾。而令人遗憾的是，家长对此表现也极为冷淡。因此，当乘务人员遇到此情况，无可奈何之下，想到利用工作便利，采取拒载的方式，表达机组的抗议，是可以理解的。

　　事实上，从表面看，拒载抗议并没什么不妥。拒载类似惩罚，当一方做出对另一方不利的行为时，通过其它方式对其行为反制裁，逻辑上讲得通。此种情形民间通常的处理方法是以骂制骂，以暴制暴，相较而言拒载亦是文明式反击。然而，对于“熊孩子”骂乘务员，机组便拒载事件而言，仍然显得有点任性。乘务人员利用工作便利，联合机组同事对此种行为制裁，以惩罚乘客对自己的辱骂行为，实际上凸显权利霸道，服务意识的淡薄。

　　不可否认，乘务员有维护自己利益的权利，然而，维护权利的方式千千万，此种情形是不该选择拒载的。做为乘务员，服务至上应是其秉持的工作原则。此种情况亦是考验乘务员当服务与权利发生冲突时，你是选择牺牲权利换来好服务，还是牺牲服务换来自己的权利。既然是乘务员，就应该以服务乘客为宗旨。之于他人对你的辱骂，也并非无可奈何，完全可以通过其它途径维护。比如登记他的个人信息事后交给单位处理，比如通过治安管理维护自己的权利，都是可行的。

　　机组拒载“熊孩子”，权利太任性。机组可以因某个孩子的辱骂而拒载，那么，遇到轻微地被无礼对待，是否也有权拒载。机组有拒载权，但权利不能太任性。何况这个孩子才10岁，即便孩子行为太过恶劣，但教育孩子的责任也不该是乘务员。因此面对机组联合拒载“熊孩子”事件，孩子虽然有错，但做为乘务人员，也应该反思，孩子的辱骂是否己到拒载的严重地步，以及，如果辱骂实在令你难以容忍，拒载是否是唯一的解决办法。