程大为：平等和相互尊重是中美回到谈判桌的前提

　　8月1日，美国贸易代表发布声明，声称根据美国总统特朗普指示，拟将对2000亿美元中国产品的征税税率由10％提高至25％。美国301条款下的关税升级如此之快，让笔者想起特朗普关于“谈判的艺术就是使用筹码”的观点。特朗普十分强调筹码的重要性：“没有筹码就做不了生意。”在国际谈判中使用关税作为筹码是一种谈判技术，但并不总是有效。美方一味的强硬和咄咄逼人的施压，是无法使中美回到谈判桌上的。

　　首先，当使用筹码推动交易的时候，要使对方相信推动方是想谈判的，是有清晰的谈判目标的。在这方面，美国政府不断释放出混乱的信号。

　　当美国政府发动贸易战的时候，提及最多的是贸易不平衡问题；301调查报告提及的是中国的知识产权和产业政策问题；这次，美国贸易代表对美国新闻界则称，此次大幅度提高关税是为了督促中国经济改革。除了以上种种官方表态外，基辛格在接受采访时表示他担心的是中国对世界秩序的影响。可以看出，基辛格希望美国发起的贸易战能拉开可能持续数十年的调整世界格局的序幕。那么，到底哪个是美国的谈判目标？

　　笔者认为，中国并不介意回到谈判桌前。事实上，改革开放是中国内在动力和利益所决定的，但是，这种谈判绝对不能通过美国的贸易保护大棒打压出来。

　　其次，通过谈判达成共识是依靠平等交往、对话来实现的。谈判、改革和商谈新的规则，实际上就是不断形成共识的过程。这个过程是一个持续不断的论证、试验和纠偏过程，它需要一段时间。当美国政府只是一味地增加筹码而不给谈判留有余地，中美两国如何能开始对话？

　　第三，美国当局真正希望得到怎样的谈判结果？是零和游戏吗？零和博弈指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为零。本届美国政府上台提出的“美国优先”口号，就是一种“你死我活”的零和游戏观。

　　美国是不公平贸易的发明者，而不公平贸易实际上是完全以自身利益为出发点的价值观。什么是“不公平”？那就是“外国竞争者的竞争给我带来了不公平，因此我需要寻求保护”。美国的国内贸易立法就是按照这种价值观构建的。美国301条款赋予了政府一种权力，在美国单方面认为其他国家实施了不合理措施的情况下，政府可以以301条款的名义谴责这些国家，并使用报复措施。这是否给予了具有竞争能力的国家或者产品以公平的市场竞争机会了呢？自然没有，其实质就是“你比我有竞争力，你就应该被制约”。“美国优先”就是赤裸裸地只顾及自己利益的口号，体现了美国“你死我活”，要么对你公平、要么对我公平，要么你失业、要么我失业，两者取其一的思维逻辑。

　　使用筹码是基于实力的谈判技巧。国际贸易应该产生商业利益。美国的侵略性单边主义把国际贸易关系中的实力作为分配国际贸易利益的标准。美国经济学家巴格瓦蒂曾指出，美国301条款使用侵略性的策略从较弱贸易伙伴那里榨取单方面利益是不容怀疑的。侵略性单边主义表现为“赤裸裸地使用力量从弱国那里榨取贸易利益”。巴格瓦蒂举例证明美国具有恐吓日本、韩国等国的力量，曾引用301条款让日本、韩国让步。在国际贸易中，依靠强权和实力榨取对方贸易利益的现象依然存在，今天发生在中美之间的这场经贸摩擦就是例证。

　　笔者认为，利益平衡是双赢的内核。所谓平衡，是各种利益主体间相互交往、相互作用、相互磨合的结果。达到平衡是需要时间的，是一个过程。但是它需要以平等和相互尊重为前提，中美双方才能回到谈判桌前。（原文来源：经济日报 作者：程大为 中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、经济学院教授）