黄磊：“缠访入史”拉低谁的价值观？

　　陕西旬阳县，7月25日因一项“缠访者进入县志留‘恶名’”举措备受关注。据悉，作为“扭转社会风气”的新机制，这项举措最早于该县的县委全体会议上提出，25日晚旬阳县委宣传部相关科室负责人回应称，所谓“记入县志”本意不是为了阻止民众正常信访，而是专门针对那些专业的闹事者。（《南方都市报》7月26日报道）

　　“盛世编史修志”，将地方文史资料进行收集整理，能够记录当地的风土人情、历史文化，为后世留下宝贵资料，具有重要意义。现阶段处于矛盾激化期，信访是解决民众问题的一种途径，客观上也反映了地方发展所遭遇的阶段性问题，倘若特定问题于当地发展史上有重大影响，那无论是推动或阻碍，记入史志并无不可。

　　由此重要性、影响力是决定人物及事件是否能够记入史志的关键因素，而凭借访民是否恶意，是否缠访、闹访来决定人物及事件记入史志不免误入歧途：其一、缠访、闹访的违法违规访民中，有部分人员就是怀着追求名利的目的，名垂青史或者遗臭万年就是他们的人生价值观，一点无理小事就将他们记入史志，岂不正中下怀？岂不给潜在人员强化动机？

　　其二、文史的价值在于斟酌古今，在于知兴替、昭未来，县志虽具有教研意义，但并非一本恩仇录，更不是一张黑白榜。于历史层面来说，很多闹访事由根本就无足轻重，入县志是要子孙后代从这些“历史”中读懂啥呢？是觉得史志无话可说还是觉得先辈处置能力有限、心胸不够宽广？这种低价入史，难免拉低整部县志的价值观。

　　其三、恶意操纵者写入县志，从另一个侧面来解读就是不闹事、善意信访者就不能写入县志，这种逻辑、这种判断和评定标准本身也与信访所追求的稳定和谐、公平正义是相违背的。更何况，写入县志之前，又该由谁来判断该信访到底是属于恶意还是属于善意？在诉访分离的今天，在真相未明之前，早早定论不免有为权力兜底、为舆论造势的味道。

　　于现代治理层面来说，具有足够的胸怀和宽容度是判断地方管理水平的标准之一，而修史志也是记录地方历史、文化、精神风貌的重要一环，将重要的历史位置留给低价值的缠访闹访者，不仅难起到欲求的教育意义，也无法体现出当地政府的政治自信和精神风貌，更降低了史志本身的文化价值，显然不值提倡。